VI SAB/Wa 64/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Prezesa NFZ w rozpatrzeniu odwołania, zasądzając na rzecz skarżącego 7000 zł.
Skarżący S.M. złożył skargę na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji z 2016 roku. Sąd stwierdził bezczynność organu, uznał ją za rażące naruszenie prawa i zasądził od Prezesa NFZ na rzecz skarżącego 7000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi S.M. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Dyrektora Małopolskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ w Krakowie z dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, umorzył postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezesa NFZ do rozpatrzenia odwołania. Jednocześnie stwierdził, że Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania S.M. od wskazanej decyzji, a bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Na mocy art. 149 §1a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd przyznał od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego S.M. sumę pieniężną w kwocie 7 000 (siedem tysięcy) złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył odwołania skarżącego w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzono_nieważność
Przepisy (14)
Główne
PoPPSA art. 149 § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezczynności organu i zasądzenia sumy pieniężnej.
PoPPSA art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PoPPSA art. 154 § 6 i 7
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 52 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 149 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 239 § 1 lit. e
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 35
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis dotyczący terminów załatwiania spraw.
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.ś.o.z.f.ś.p. art. 119 § pkt 4
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z.f.ś.p. art. 120
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z.f.ś.p. art. 1 § par. 2
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
u.ś.o.z.f.ś.p. art. 3 § par. 2
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu odwołania od decyzji z 2016 roku. Rażące naruszenie prawa przez długotrwałą zwłokę w rozpatrzeniu sprawy. Potrzeba zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego na rzecz skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania S. M. Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Przyznaje od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego S. M. sumę pieniężną w kwocie 7 000 (siedem tysięcy) złotych.
Skład orzekający
Urszula Wilk
przewodniczący
Grzegorz Nowecki
członek
Iwona Kozłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego za bezczynność organu w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście długotrwałych postępowań."
Ograniczenia: Konkretna kwota zadośćuczynienia może być zależna od okoliczności danej sprawy. Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa wymaga wykazania szczególnej wagi uchybienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, że bezczynność organu może prowadzić do zasądzenia zadośćuczynienia pieniężnego, co jest istotne dla obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Nawet 7000 zł zadośćuczynienia za bezczynność urzędnika! Sąd ukarał Prezesa NFZ.”
Dane finansowe
WPS: 7000 PLN
Sektor
ubezpieczenia zdrowotne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 64/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-12-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Nowecki Iwona Kozłowska /sprawozdawca/ Urszula Wilk /przewodniczący/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych 658 Hasła tematyczne Ubezpieczenia Sygn. powiązane II GSK 1499/24 - Wyrok NSA z 2024-11-07 Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 119 pkt 4, art. 120, art. 1 par. 2, art. 3 par. 2, art. 149art. 154 par. 6 i 7, art. 52 par. 1, art. 149 par. 2, art. 239 pkt 1 lit. e Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2021 poz 735 art. 35, art. 36 par. 1, art. 37 par. 1, art. 12 par. 1 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Asesor WSA Iwona Kozłowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2023 r. sprawy ze skargi S. M. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie rozpoznania odwołania 1. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia do rozpatrzenia odwołania S. M. od decyzji Dyrektora Małopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Krakowie z dnia 15 grudnia 2016 r.; 2. stwierdza, że Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu odwołania S. M. od decyzji Dyrektora Małopolskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Krakowie z 15 grudnia 2016 r.; 3. stwierdza, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 4. przyznaje od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącego S. M. sumę pieniężną w kwocie 7 000 (siedem tysięcy) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI