VI SAB/Wa 6/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Fundacji [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia wymagań dotyczących audycji i innych przekazów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku Fundacji z dnia 26 czerwca 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami. Skarga została oddalona w pozostałym zakresie, a organ został obciążony kosztami postępowania sądowego na rzecz Fundacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie standardowej procedury skargi na bezczynność organu administracji oraz konsekwencji rażącego naruszenia prawa przez organ.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności KRRiT, ale zasady dotyczące bezczynności są ogólne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył wniosku Fundacji w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Czy stwierdzona bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwała zwłoka w rozpatrzeniu wniosku, mimo braku przeszkód, została uznana za rażące naruszenie prawa.
Jaki środek prawny przysługuje stronie w przypadku bezczynności organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stronie przysługuje skarga na bezczynność do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd rozpoznał skargę Fundacji na bezczynność organu, potwierdzając właściwość sądu administracyjnego w takich sprawach.
Przepisy (5)
Główne
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy k.p.a. dotyczące bezczynności organów stosuje się odpowiednio.
Pomocnicze
u.r.t. art. 10
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 20
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 18
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 53
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku. • Bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności • stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku [...] w terminie 1 miesiąca
Skład orzekający
Danuta Szydłowska
przewodniczący
Grzegorz Nowecki
sprawozdawca
Justyna Żurawska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury skargi na bezczynność organu administracji oraz konsekwencji rażącego naruszenia prawa przez organ."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji bezczynności KRRiT, ale zasady dotyczące bezczynności są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych. Pokazuje, jak sądy egzekwują terminy i reagują na naruszenia prawa przez urzędy.
“Organ milczy? Sąd administracyjny nakazuje działanie i karze za bezczynność!”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 6/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-05-06 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-01-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Danuta Szydłowska /przewodniczący/ Grzegorz Nowecki /sprawozdawca/ Justyna Żurawska Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Sygn. powiązane II GSK 1738/25 - Wyrok NSA z 2026-01-15 Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 1722 art.10,20,18,53 Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia wymagań dotyczących audycji i innych przekazów 1. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności, 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku Fundacji [...] z siedzibą w [...] z dnia 26 czerwca 2023 r. o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia wymagań dotyczących audycji i innych przekazów, w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami, 4. oddala skargę w pozostałym zakresie, 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.