VI SAB/WA 50/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2022-08-04
NSAAdministracyjneNiskawsa
przewlekłość postępowaniaabonament postojowyprawo administracyjnesąd administracyjnypostępowanie administracyjneorgan administracjiterminyskarga na przewlekłość

WSA w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania administracyjnego w sprawie wniosku o abonament postojowy, zobowiązując organ do jego rozpoznania w terminie 14 dni i zasądzając koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę małoletniej K. G. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w sprawie wniosku o wydanie abonamentu postojowego. Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, ale jednocześnie uznał, że nie miało ono charakteru rażącego naruszenia prawa. Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku w terminie 14 dni i zasądzono od organu na rzecz małoletniej zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę małoletniej K. G., reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych, na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta w przedmiocie wniosku o wydanie abonamentu postojowego. Sąd, działając w składzie Barbara Kołodziejczak-Osetek (przewodniczący), Danuta Szydłowska i Agnieszka Jendrzejewska (sprawozdawca), na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 sierpnia 2022 r., wydał wyrok, w którym stwierdził przewlekłość prowadzonego postępowania. Jednocześnie sąd uznał, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało charakteru rażącego naruszenia prawa. W sentencji wyroku sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do rozpoznania wniosku małoletniej w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd zasądził od Prezydenta Miasta na rzecz małoletniej kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie jest przewlekłe.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził przewlekłość postępowania, uznając, że organ nie działał w ustawowych terminach, jednakże nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_przewlekłość

Przepisy (4)

Główne

k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 149 § § 1a

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Postępowanie administracyjne było przewlekłe.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza przewlekłość prowadzonego postępowania stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku [...] w terminie 14 dni

Skład orzekający

Agnieszka Jendrzejewska

sprawozdawca

Barbara Kołodziejczak-Osetek

przewodniczący

Danuta Szydłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania przewlekłości postępowania administracyjnego i zasądzania kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sprawy administracyjnej i specyfiki wniosku o abonament postojowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym zagadnieniem proceduralnym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 50/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2022-08-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-05-23
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jendrzejewska /sprawozdawca/
Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący/
Danuta Szydłowska
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
659
Hasła tematyczne
Drogi publiczne
Sygn. powiązane
II GSK 2073/22 - Wyrok NSA z 2023-05-08
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Stwierdzono przewlekłość postępowania  administracyjnego i że przewlekłość postępowania  nie miała charakteru rażącego
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 735
art. 37 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2022 poz 329
art. 3 § 2 pkt 8, art. 149 § 1 pkt 1 i 3, art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Sędziowie Sędzia WSA Danuta Szydłowska Asesor WSA Agnieszka Jendrzejewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi małoletniej K. G. reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych M. G. i H. G. na przewlekłość postępowania Prezydenta [...] w przedmiocie wniosku o wydanie abonamentu postojowego I. stwierdza przewlekłość prowadzonego postępowania; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku małoletniej K. G. w terminie 14 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz małoletniej K. G. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI