VI SAB/Wa 49/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania Ministra Klimatu i Środowiska w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy koncesyjnej, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania.
Skarżący zarzucili Ministrowi Klimatu i Środowiska przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie nierozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej zawieszenia postępowania koncesyjnego. Sąd, po analizie akt sprawy, stwierdził przewlekłość postępowania, jednakże uznał, że nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa. Postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu zostało umorzone, a skarżącym zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi M. R. i D. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie nierozpoznania w terminie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w sprawie zawieszenia postępowania koncesyjnego. Skarżący domagali się stwierdzenia przewlekłości i zobowiązania organu do wydania aktu. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu wniosku skarżących. Jednocześnie sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra do wydania aktu, uznając, że nie miało ono miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz skarżących zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu wniosku skarżących.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał wniosku skarżących w ustawowym terminie, co stanowiło podstawę do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (10)
Główne
PoPPSA art. 149 § § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia przewlekłości postępowania.
Pomocnicze
PoPPSA art. 149 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PoPPSA art. 119 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 37
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1, § 3, § 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.o.ś. art. 72 § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
p.g.g. art. 41 § ust. 1, ust. 2
Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze
Konstytucja RP
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie przewlekłości postępowania przez organ.
Odrzucone argumenty
Zobowiązanie organu do wydania aktu w związku z przewlekłością.
Godne uwagi sformułowania
Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu wniosku skarżących. przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący
Jakub Linkowski
członek
Magdalena Maliszewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego i oceny, czy nastąpiła ona z rażącym naruszeniem prawa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w postępowaniu koncesyjnym. Ocena rażącego naruszenia prawa jest każdorazowo indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje, jak sąd ocenia takie sytuacje i jakie są konsekwencje.
“Przewlekłość postępowania administracyjnego: Sąd stwierdza winę Ministra, ale bez rażącego naruszenia prawa.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 49/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-11-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący/ Jakub Linkowski Magdalena Maliszewska /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin 659 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Sygn. powiązane II GSK 352/23 - Wyrok NSA z 2023-07-04 Skarżony organ Minister Środowiska Treść wyniku Stwierdzono przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ - art. 149 §1a ustawy PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 119 pkt 4, art. 149 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2021 poz 735 art. 37, art. 35 § 1, § 3, § 5, art. 28, art. 12 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2022 poz 1029 art, 72 ust. 1 pkt 4 Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko - t.j. Dz.U. 2021 poz 1420 art. 41 ust. 1 , ust. 2 Ustawa z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze - t.j. Dz.U. 1997 nr 78 poz 483 art. 32 ust. 1 , art, 64 ust. 2 i 3 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. uchwalona przez Zgromadzenie Narodowe w dniu 2 kwietnia 1997 r., przyjęta przez Naród w referendum konstytucyjnym w dniu 25 maja 1997 r., podpisana przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w dniu 16 lipca 1997 r. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Sędziowie Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 4 listopada 2022 r. sprawy ze skargi M. R. i D. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie nierozpoznania w terminie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w sprawie zawieszenia postępowania koncesyjnego 1. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Ministra Klimatu i Środowiska do wydania aktu, 2. stwierdza, że Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się przewlekłości w rozpoznaniu wniosku skarżących o ponowne rozpatrzenie sprawy w przedmiocie postanowienia z dnia 24 stycznia 2022 r., 3. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 4. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz skarżących M. R. i D. R. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI