VI SAB/Wa 31/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2024-07-17
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuskargaMinister Infrastrukturyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymikodeks postępowania administracyjnegorozpoznanie odwołaniarażące naruszenie prawakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Ministra Infrastruktury w rozpoznaniu odwołania, zasądzając od organu na rzecz skarżącego kwotę 1000 zł.

Skarżący D.P. wniósł skargę na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji Wojewody. Sąd stwierdził, że Minister dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, umorzył postępowanie sądowe w przedmiocie zobowiązania organu do rozpoznania odwołania i zasądził od Ministra na rzecz skarżącego 1000 zł zadośćuczynienia oraz 100 zł zwrotu kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D.P. na bezczynność Ministra Infrastruktury w zakresie rozpoznania odwołania z dnia [...] listopada 2023 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2023 r. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu odwołania. Co więcej, sąd uznał, że bezczynność ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie sądowe dotyczące zobowiązania Ministra do rozpoznania odwołania. Dodatkowo, sąd przyznał skarżącemu D.P. od Ministra Infrastruktury sumę pieniężną w wysokości 1000 złotych oraz zasądził od Ministra na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie przepisów PPSA, uznając, że organ nie rozpoznał odwołania w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_bezczynność

Przepisy (10)

Główne

PPSA art. 3 § § 2 pkt 8

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 52 § § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 53 § § 2 b

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 149 § § 1a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 154 § § 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

KPA art. 12

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 35

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 36 § § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 37 § § 1 pkt 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

KPA art. 8

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania odwołania bezwzględność Ministra Infrastruktury miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Urszula Wilk

przewodniczący

Aneta Lemiesz

sprawozdawca

Dorota Brzozowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej oraz zasądzenia zadośćuczynienia i kosztów postępowania w przypadku rażącego naruszenia prawa."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności Ministra Infrastruktury w określonym stanie faktycznym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem proceduralnym. Stwierdzenie rażącego naruszenia prawa i zasądzenie zadośćuczynienia ma pewną wartość praktyczną dla prawników.

Minister Infrastruktury uznany za bezczynny – sąd zasądza 1000 zł zadośćuczynienia.

Dane finansowe

WPS: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 31/24 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-07-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Aneta Lemiesz /sprawozdawca/
Dorota Brzozowska
Urszula Wilk /przewodniczący/
Symbol z opisem
6038 Inne uprawnienia  do  wykonywania czynności  i zajęć w sprawach objętych symbolem 603
658
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
II GSK 2460/24 - Wyrok NSA z 2025-01-16
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Stwierdzono bezczynność organu - art. 149 §1a ustawy PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 3 § 2 pkt 8, art. 52 § 1 i 2 , art. 53 § 2 b, art. 149 §  1a, art. 154 § 6,
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2023 poz 775
art. 12, art. 35, art. 36 § 1, art. 37 § 1 pkt 1, art. 8, art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie: Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Asesor WSA Dorota Brzozowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2024 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Ministra Infrastruktury w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] listopada 2023 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2023 r. 1. stwierdza, że Minister Infrastruktury dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozpoznania odwołania z dnia [...] listopada 2023 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2023 r.; 2. stwierdza, że bezczynność Ministra Infrastruktury miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. umarza postępowanie sądowe w przedmiocie zobowiązania Ministra Infrastruktury do rozpoznania odwołania z dnia [...] listopada 2023 r. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2023 r.; 4. przyznaje od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego D. P. sumę pieniężną w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 5. zasądza od Ministra Infrastruktury na rzecz skarżącego D. P. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI