VI SAB/Wa 42/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Starostę do rozpoznania wniosku o zawiadomienie o zbyciu pojazdu, stwierdzając bezczynność organu.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Starosty w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Sąd administracyjny uznał, że Starosta dopuścił się bezczynności, ale nie z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Starostę do potwierdzenia zawiadomienia o zbyciu pojazdu w określonym terminie i zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi M. T., M. T. i A. T. na bezczynność Starosty P. w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Starosta P. dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu sprawy. Jednocześnie Sąd zaznaczył, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, zobowiązał Starostę P. do potwierdzenia zawiadomienia o zbyciu pojazdu w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, Sąd zasądził od Starosty P. solidarnie na rzecz skarżących kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Starosta dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku działania w określonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1 i § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 202 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § w zw. z art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Ustawa
Dz.U. 2023 poz 1634
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Starosta P. dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Grażyna Śliwińska
przewodniczący
Tomasz Sałek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności działania organu w przypadku bezczynności w sprawach dotyczących zbycia pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu administracji w specyficznej procedurze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej i stwierdzenia bezczynności organu, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 42/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-11-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Fyda-Kawula /sprawozdawca/ Grażyna Śliwińska /przewodniczący/ Tomasz Sałek Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Starosta Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 149 § 1 pkt 1 i § 1a, art. 200, art. 202 § 2, art. 119 pkt w zw. z art. 120 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grażyna Śliwińska, sędzia WSA Tomasz Sałek, asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. T., M. T. i A. T. na bezczynność Starosty P. w przedmiocie zawiadomienia o zbyciu pojazdu 1. zobowiązuje Starostę P. do potwierdzenia zawiadomienia o zbyciu pojazdu w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Starosta P. dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Starosty P. solidarnie na rzecz M. T., M. T. i A. T. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI