VI SAB/Wa 40/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie w sprawie bezczynności organu w przedmiocie uzgodnienia umieszczenia znaku informacyjnego, ponieważ sprawa stała się bezprzedmiotowa po wydaniu zgody przez organ.
Skarżąca M.P. wniosła skargę na bezczynność Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie uzgodnienia umieszczenia znaku informacyjnego przy prowadzonej przez nią działalności gospodarczej. Organ administracji w odpowiedzi na skargę poinformował, że zgoda na postawienie znaku została wydana, co uczyniło postępowanie przed sądem bezprzedmiotowym. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił umorzyć postępowanie.
Skarżąca M.P. złożyła skargę na bezczynność Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) w przedmiocie uzgodnienia umieszczenia znaku informacyjnego przy jej barze gastronomicznym. Mimo upływu czasu od złożenia wniosku, organ nie wydał żadnej odpowiedzi. GDDKiA w odpowiedzi na skargę podała, że w dniu 10 maja 2005 r. wyraziła zgodę na postawienie znaku, a znak został już ustawiony. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania, argumentując, że sprawa stała się bezprzedmiotowa. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postępowanie podlega umorzeniu, gdy stanie się bezprzedmiotowe. Ponieważ zgoda na umieszczenie znaku została wydana, a znak ustawiony, sąd uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdy postępowanie stanie się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez organ zgody na umieszczenie znaku informacyjnego, co było przedmiotem skargi na bezczynność, spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z przepisami, w takiej sytuacji sąd jest zobowiązany do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
PPSA art. 59 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy przekazania sprawy do właściwego sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na wydanie przez organ zgody na umieszczenie znaku informacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Halina Emilia Święcicka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku bezczynności organu, gdy sprawa stała się bezprzedmiotowa."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ wydał zgodę po wniesieniu skargi na bezczynność, a znak został już ustawiony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 40/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-05-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-21 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Halina Emilia Święcicka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6032 Inne z zakresu prawa o ruchu drogowym Skarżony organ Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.P. na bezczynność Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie załatwienia uzgodnienia umieszczenia znaku informacyjnego w pasie drogi krajowej postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym Uzasadnienie Skarżąca – M. P., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie załatwienia uzgodnienia umieszczenia znaku informacyjnego w pasie drogi krajowej. W skardze M. P. podnosiła, iż prowadzi bar gastronomiczny w miejscowości Ż., przy skrzyżowaniu drogi krajowej nr [...]oraz drogi wojewódzkiej nr [...]. Pismem z dnia [...]lipca 2004 r. zwróciła się do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w W. o zgodę na postawienie znaku informacyjnego [...], który miał informować kierowców o prowadzonej przez skarżącą działalności. Organ do dnia wniesienia skargi w żaden sposób nie ustosunkował się do pisma skarżącej. We wniesionej pismem z dnia [...] czerwca 2005 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, bowiem sprawa będąca przedmiotem skargi na bezczynność organu została uwzględniona w całości, gdyż w dniu [...] maja 2005 r. została wyrażona przez zarządcę drogi zgoda na umieszczenie przedmiotowego znaku drogowego. Organ podnosił ponadto, iż w niniejszej sprawie nie toczyło się postępowanie w I i II instancji, gdyż z obowiązujących przepisów nie wynika, aby rozstrzygnięcie o ustawieniu znaku drogowego następowało w formie decyzji administracyjnej. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się pismo organu z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] skierowane do skarżącej, w którym to organ wyraża zgodę na ustawienie znaku informacyjnego [...]w pasie drogi krajowej nr [...]w miejscowości Ż. oraz pismo Kierownika Bazy Materiałowej w B., iż w dniu [...]maja 2005 r. przy drodze nr [...]został ustawiony znak [...]zgodnie z otrzymanym uzgodnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 5 października 2005 r. sygn. akt IV SAB/Wr 36/05 przekazał sprawę na podstawie art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, gdzie sprawę zarejestrowano pod sygn. akt VI SAB/Wa 40/05. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W zaistniałej sytuacji skierowanie do skarżącej pisma Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...]maja 2005 r. nr [...], w którym to organ wyraża zgodę na ustawienie znaku informacyjnego [...]w pasie drogi krajowej nr [...]w miejscowości Ż., powoduje bezprzedmiotowość postępowania. Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI