VI SAB/Wa 39/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-09-29
NSAAdministracyjneNiskawsa
pozwolenie na brońbroń palnabezczynność organusąd administracyjnypostępowanie administracyjnepolicjakolekcjonerska broń

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Komendanta Stołecznego Policji w sprawie pozwolenia na broń, umorzył postępowanie w części dotyczącej zobowiązania do załatwienia wniosku i zasądził zwrot kosztów.

Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Komendanta Stołecznego Policji w przedmiocie wydania pozwolenia na broń palną sportową do celów kolekcjonerskich. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia wniosku, zasądził zwrot kosztów od organu na rzecz skarżącego i w pozostałej części skargę oddalił.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P.P. na bezczynność Komendanta Stołecznego Policji w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej pozwolenia na broń palną sportową do celów kolekcjonerskich. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Komendant Stołeczny Policji dopuścił się bezczynności. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Komendanta Stołecznego Policji do załatwienia wniosku skarżącego z lutego 2023 r. zostało umorzone. Sąd zasądził również od Komendanta Stołecznego Policji na rzecz skarżącego kwotę 580 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W pozostałej części skarga została oddalona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, Komendant Stołeczny Policji dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie analizy akt sprawy i złożonego wniosku skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_bezczynność

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § § 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 154 § § 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Komendant Stołeczny Policji dopuścił się bezczynności, która miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa

Skład orzekający

Magdalena Maliszewska

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Nowecki

sędzia

Justyna Żurawska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury stwierdzania bezczynności organu w sprawach administracyjnych i rozstrzygania o kosztach."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w przedmiocie pozwolenia na broń, bez wprowadzania nowych zasad interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego stwierdzenia bezczynności organu administracji, co nie stanowi nowej ani szczególnie interesującej kwestii prawnej dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 39/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-03-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Grzegorz Nowecki
Justyna Żurawska
Magdalena Maliszewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6312 Odmowa   wydania       pozwolenia    na       broń
658
Hasła tematyczne
Broń i materiały wybuchowe
Skarżony organ
Komendant Policji
Treść wyniku
Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 572
art. 35, art. 36 § 1, art. 37 §  pkt 1, art. 35 § 3, art. 35 § 4, art. 12,;
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.)
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149 § 1, art. 161 § pkt 3, art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Asesor WSA Justyna Żurawska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 września 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P.P. na bezczynność Komendanta Stołecznego Policji w przedmiocie wydania decyzji dotyczącej pozwolenia na broń palną sportową do celów kolekcjonerskich 1. stwierdza, że Komendant Stołeczny Policji dopuścił się bezczynności, która miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 2. umarza postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania Komendanta Stołecznego Policji do załatwienia wniosku skarżącego P. P. z [...] lutego 2023 r.; 3. zasądza od Komendanta Stołecznego Policji na rzecz skarżącego Piotra Pająka kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 4. w pozostałej części skargę oddala.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI