VI SAB/Wa 38/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w sprawie nadzoru nad uchwałami Polskiego Związku Żeglarskiego, uznając, że organ nie wydaje aktu administracyjnego podlegającego kognicji sądu administracyjnego.
Skarżący A. M. wniósł skargę na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w związku z brakiem reakcji na jego zażalenie dotyczące uchwał Polskiego Związku Żeglarskiego. Minister Edukacji wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że jego działania w ramach nadzoru nad związkami sportowymi nie polegają na wydawaniu aktów administracyjnych podlegających kognicji sądu administracyjnego. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę jako niedopuszczalną.
Sprawa dotyczyła skargi A. M. na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w przedmiocie nadzoru nad uchwałami Polskiego Związku Żeglarskiego. Skarżący domagał się uchylenia uchwał dotyczących procedury egzaminowania i wydawania patentów żeglarskich oraz pobierania opłat. Po serii pism i zażaleń, skarżący wniósł skargę na bezczynność Ministra do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Minister Edukacji wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że przepisy ustawy o kulturze fizycznej regulujące nadzór nad związkami sportowymi nie przewidują wydawania przez organ nadzorujący aktów administracyjnych podlegających kognicji sądu administracyjnego. Sąd administracyjny, powołując się na art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo NSA, uznał skargę na bezczynność za niedopuszczalną, ponieważ rozpoznanie zażalenia przez organ nadzorczy nie następuje w formie decyzji administracyjnej, a jedynie jako czynność nadzorcza, która nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu w sytuacji, gdy organ ten nie wydaje aktu administracyjnego podlegającego kognicji sądu administracyjnego, a jedynie dokonuje czynności nadzorczej.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji publicznej, gdy organ nie wyda określonych w ustawie aktów lub czynności. Rozpoznanie zażalenia przez organ nadzorczy nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która nie może być zaskarżona do sądu administracyjnego. W związku z tym, skarga na bezczynność Ministra w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie sprawy przez organ I instancji jest niedopuszczalna.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji publicznej, gdy organ nie wyda określonych w przepisie aktów lub czynności.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną z naruszeniem przepisów o właściwości, a także w innych przypadkach przewidzianych w przepisach ustawy.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie.
u.k.f. art. 16
Ustawa o kulturze fizycznej
Organ nadzorujący może żądać usunięcia uchybienia, udzielić ostrzeżenia, zawiesić członków władz lub wystąpić do sądu o zastosowanie środków.
u.k.f. art. 17 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o kulturze fizycznej
Sąd powszechny na wniosek organu nadzorującego może zawiesić wykonanie uchwały lub decyzji niezgodnej z prawem.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie uprawnienia żeglarstwa art. 3
Polski Związek Żeglarski został upoważniony do przeprowadzania egzaminów i nadawania patentów żeglarskich.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nadzorujący działalność związków sportowych nie wydaje aktów administracyjnych podlegających kognicji sądu administracyjnego. Rozpoznanie zażalenia przez organ nadzorczy jest czynnością nadzorczą, a nie decyzją administracyjną, i nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Minister Edukacji Narodowej i Sportu pozostawał w bezczynności w zakresie rozpatrzenia zażalenia skarżącego. Działania Polskiego Związku Żeglarskiego dotyczące opłat za patenty żeglarskie są niezgodne z prawem.
Godne uwagi sformułowania
W użytym w art. 37 § 1 kpa pojęciu ,, niezałatwienie sprawy-- nie mieści się rozpoznanie zażalenia Rozpoznanie takiego zażalenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej
Skład orzekający
Zbigniew Rudnicki
przewodniczący
Izabela Głowacka-Klimas
sprawozdawca
Jolanta Królikowska-Przewłoka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość sądu administracyjnego w sprawach dotyczących bezczynności organów nadzorczych w stosunku do związków sportowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktu administracyjnego ze strony organu nadzorczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu administracyjnego i bezczynnością organu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 38/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-13 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Izabela Głowacka-Klimas /sprawozdawca/ Jolanta Królikowska-Przewłoka Zbigniew Rudnicki /przewodniczący/ Symbol z opisem 6359 Inne o symbolu podstawowym 635 Skarżony organ Minister Edukacji Narodowej i Sportu Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2004r. sprawy ze skargi A. M. na Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w przedmiocie bezczynności organu postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie VI SAB/ Wa 38/04 Uzasadnienie Pismem z dnia [...] grudnia 2003 r. pan A. M. zwrócił się do Polskiej Konfederacji Sportu, jako organu nadzoru nad działalnością związków sportowych, o uchylenie niektórych uchwał Polskiego Związku Żeglarskiego związanych z procedurą egzaminowania i wydawania patentów żeglarskich, jako niezgodnych z obowiązującym prawem. Ponadto pan A. M. wnosił o uchylenie wszelkich postanowień dotyczących pobierania opłat za czynności powierzone z zakresu administracji państwowej, które są jednocześnie zadaniami statutowymi. Jako podstawę prawną powyższego pisma pan A. M. podał art. 258 § 2 kpa i art. 16 pkt 1 ustawy o kulturze fizycznej z dnia 18 stycznia 1996 r. (Dz. U. 01 nr 81, poz. 889). Pismem z dnia [...].grudnia 2003 r. Polska Konfederacja Sportu przekazała powyższe pismo do Polskiego Związku Żeglarskiego z prośbą o ustosunkowanie się do podnoszonych zarzutów. W dniu [...] stycznia 2004 r. ([...] luty 2004 r. data wpływu). Pan A. M. wystosował do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu zażalenie na działanie Polskiej Konfederacji Sportu. W zażaleniu podał między innymi, że dnia [...] listopada 2003 r. ([...] grudnia 2003r. data wpływu) wysłał do Polskiej Konfederacji Sportu pismo z wnioskiem o wystąpienie w trybie nadzoru wobec Polskiego Związku Żeglarskiego celem uchylenia postanowień niezgodnych z rozporządzeniem MENiS w sprawie uprawnień żeglarskich. Do dnia [...] stycznia 2004 r. nie otrzymał żadnych wiążących postanowień, poza informacją o przekazaniu sprawy do zaopiniowania przez władze Polskiego Związku Żeglarskiego. Postępowanie takie narusza terminy wyznaczone do załatwienia spraw, określone w art. 35 i 36 kpa, dlatego też wnosi o wyznaczenie terminu załatwienia sprawy i zarządzenia wyjaśnień, o których mowa w art. 37 § 2 kpa. Pismem z dnia [...] marca 2004 r. został wyznaczony przez Ministerstwo Edukacji Narodowej i Sportu Polskiej Konfederacji Sportu dodatkowy termin dwóch tygodni na załatwienie sprawy. W odpowiedzi na powyższe pismo Polska Konfederacja Sportu wystosowała pismo z dnia [...] marca 2004 r., w którym merytorycznie odniosło się do wniosku Pana A. M. Powyższe pismo nie spełniało zdaniem Pana A. M. wymogów stawianych decyzjom i postanowieniom w rozumieniu K.P.A, gdyż Pan M. nie był jego adresatem, otrzymał je jedynie do wiadomości, pismo powyższe nie spełniło wymogów art. 107 bądź 124 kpa. Dlatego też w dniu [...] kwietnia 2004 r. Pan M. wniósł do Ministra Edukacji Narodowej i Sportu skargę (odwołanie) od pisma z dnia [...] marca 2004 r. zwanego przez Pana M. postanowieniem. Skarżącemu pismu zarzucił: - naruszenie art. 104-122 kpa w części dotyczącej rozstrzygnięć merytorycznych - naruszenia art. 123-126 kpa w części dotyczącej realizacji postanowień wynikających z realizacji postępowania nadzorczego w trybie art. 16 pkt 1 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej. Domagał się ponownego rozpoznania sprawy i zobowiązania organu do wydania stosownej decyzji (postanowienia). W uzasadnieniu odwołania podał miedzy innymi, że ustosunkowując się do merytorycznego rozstrzygnięcia podanego w zaskarżonym piśmie (postanowieniu), skarżący stoi na stanowisku, że skoro żaden przepis ustawy o kulturze fizycznej, a także o opłacie skarbowej nie wskazuje na możliwość pobierania opłat, za czynności związane z wydawaniem patentów i egzaminowaniem na stopnie żeglarskie i motorowodne, to niedopuszczalne jest pobieranie opłat w jakiejkolwiek wysokości (nawet stanowiących zwrot poniesionych kosztów), a czynności te winny być finansowane z budżetu państwa. Ponieważ powyższa skarga (odwołanie) pozostała bez odpowiedzi ze strony Ministra Edukacji Narodowej i Sportu Pan A. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność tego organu. W odpowiedzi na skargę Minister Edukacji Narodowej i Sportu wniósł o jej odrzucenie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), ewentualnie o jej oddalenie. W uzasadnieniu podał, że: Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 12 września 1997 r. w sprawie uprawnienia żeglarstwa (Dz. U. Nr 112, poz. 729) jest wykonaniem delegacji ustawowej zawartej w art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 81, poz. 889 z późn. zm.). Delegacja ta upoważnia Radę Ministrów do określenia w drodze rozporządzenia szczegółowych wymogów, kwalifikacji i sposobów ich uzyskiwani oraz zasad bezpieczeństwa obowiązujących w uprawianiu sportów określonych w art. 53 ust. 1 ww. ustawy. Na podstawie § 3 cytowanego rozporządzenia Polski Związek Żeglarski został upoważniony do przeprowadzania egzaminów sprawdzających i nadawania patentów żeglarskich osobom posiadającym wymagane kwalifikacje do uprawiania żeglarstwa. Zgodnie z art. 16 ustawy o kulturze fizycznej jeżeli działalność związku sportowego jest niezgodna z prawem lub narusza postanowienia statutu, organ nadzorujący może zażądać usunięcia w określonym terminie dostrzeżonego uchybienia, udzielić władzom związku sportowego ostrzeżenia, zawiesić w czynnościach poszczególnych członków władz związku sportowego, wystąpić do sądu o zastosowanie jednego ze środków, o których mowa w art. 17 cyt. ustawy. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o kulturze fizycznej Prezes Polskiej Konfederacji Sportu jest organem nadzorującym działalność polskich związków sportowych i związków sportowych o zasięgu ogólnokrajowym działających w wielu dyscyplinach lub dziedzinach sportu. Przepis art. 17 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy stanowi, iż sąd (powszechny, a nie administracyjny) na wniosek organu nadzorującego może w drodze postanowienia zawiesić wykonanie uchwały lub decyzji niezgodnej z prawem oraz zażądać jej uchyleni, a w razie nieuwzględnienia w wyznaczonym terminie uchylić taką uchwałę lub decyzję. Przepisy ustawy o kulturze fizycznej regulujące zasady sprawowania nadzoru nad działalnością związków sportowych nie zawierają podstaw materialnoprawnych do wydawania decyzji administracyjnych. W związku z tym należy stwierdzić, iż w niniejszej sprawi, zgodnie z przepisami ustawy o kulturze fizycznej, Prezes Polskiej Konfederacji Sportu w przedmiocie objętym skargą Pana A. M. nie wydaje aktu administracyjnego wskazanego w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlegające kognicji sądu administracyjnego, a także w tej sytuacji organ nie pozostaje w bezczynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Na rozprawie w dniu 13 grudnia 2004 r. pełnomocnik skarżącego stwierdził, że skarga wniesiona jest na bezczynność Ministra Edukacji i Sportu w ramach nadzoru. Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznaje skargi na bezczynność organów administracji publicznej, gdy organ - w przewidywanym w przepisie terminie - nie wyda którejkolwiek z wymienionych w art. 3 § 2 pkt 1-4 ustawy aktów lub czynności tj., decyzji administracyjnej, postanowienia, na które służy zażalenie albo kończącego postępowanie, a także postanowienia rozstrzygającego sprawę co do istoty, postanowienie wydanego w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie oraz innego niż wymienionego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zgodnie z art. 37 § 1 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym przepisami (art. 35, 36 kpa) stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. W użytym w art. 37 § 1 kpa pojęciu ,, niezałatwienie sprawy-- nie mieści się rozpoznanie zażalenia, o którym mowa w tym przepisie. Rozpoznanie takiego zażalenia nie następuje w formie decyzji administracyjnej, ale w drodze czynności nadzorczej, która gdyby nawet została ujęta w formę postanowienia, nie mogłaby być zaskarżona do Sądu, w art. 3 § 2 pkt 1-4 nie wymieniono bowiem tego rodzaju orzeczeń. W świetle powyższych rozważań skargę na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej i Sportu w przedmiocie rozpatrzenia zażalenia na niezałatwienie w terminie sprawy przez organ I instancji uznać należało za niedopuszczalną . Podobne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 8 lutego 1995 r. Sygn. akt I SAB 86/94 oraz postanowieniu z 27 września 2001 r. Sygn. akt I SAB. Biorąc powyższe pod rozwagę na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zmianami) prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak na wstępie.