VI SAB/Wa 37/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku Fundacji w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa i wymierzając grzywnę.
Fundacja złożyła skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania dotyczącego naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd uznał organ za bezczynny z rażącym naruszeniem prawa, zobowiązał do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca, wymierzył grzywnę oraz zasądził koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi Fundacji [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku Fundacji w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, sąd wymierzył Przewodniczącemu KRRiT grzywnę w wysokości 5.000 złotych, przyznał Fundacji sumę pieniężną w wysokości 2.500 złotych oraz zasądził od organu na rzecz Fundacji kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął stosownych działań w wyznaczonym terminie, co stanowiło bezczynność z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, 1a i 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące stwierdzenia bezczynności organu i jej konsekwencji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące wymierzenia grzywny w przypadku bezczynności organu.
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ogólne przepisy dotyczące kosztów postępowania.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
bezczynność [...] która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
sprawozdawca
Dorota Brzozowska
członek
Grzegorz Nowecki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organów administracji publicznej, zwłaszcza w kontekście KRRiT."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu i rodzaju wniosku, ale zasady są ogólne dla postępowań sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizmy kontroli sądowej nad bezczynnością organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli.
“Sąd ukarał KRRiT za bezczynność: Fundacja wywalczyła rozpatrzenie wniosku.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 37/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-07-23 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /sprawozdawca/ Dorota Brzozowska Grzegorz Nowecki /przewodniczący/ Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Hasła tematyczne Radiofonia i telewizja Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 par. 1 pkt 1, par. 1a i par. 2a, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Asesor WSA Dorota Brzozowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 lipca 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie bezczynności w sprawie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku Fundacji [...] z siedzibą w [...] z dnia 10 grudnia 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] sumę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI