VI SAB/Wa 37/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na bezczynność Prezesa URE, uznając, że organ nie pozostawał w zwłoce w momencie orzekania, ponieważ przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.
Skarżąca spółka G. S.A. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na postanowienie organu dotyczące postępowania egzekucyjnego. Pełnomocnik skarżącego argumentował, że organ błędnie uznał właściwość sądu powszechnego do rozpoznania zażalenia, co spowodowało zwłokę. Prezes URE w odpowiedzi wskazał, że przekazał zażalenie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, co uniemożliwia dalsze czynności. Sąd uznał, że w dacie orzekania bezczynność organu nie istniała, oddalając skargę.
Sprawa dotyczyła skargi G. S.A. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) w związku z nierozpoznaniem zażalenia na postanowienie organu z marca 2006 r. (uzupełnione w kwietniu 2006 r.) wydane w postępowaniu egzekucyjnym. Pełnomocnik skarżącej spółki zarzucił Prezesowi URE bezczynność, wskazując na błędne pouczenie i uznanie, że właściwym do rozpoznania zażalenia jest sąd powszechny, co skutkowało ponad 5-miesięczną zwłoką. Podkreślono, że Prezes URE jest "ministrem" w rozumieniu k.p.a. Prezes URE w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, wyjaśniając, że przekazał zażalenie do rozpoznania Sądowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów zgodnie z ustawą Prawo energetyczne. Dodał, że postępowanie egzekucyjne zostało nieprawomocnie umorzone przez Wojewodę S., co uniemożliwia dalsze czynności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, analizując sprawę, stwierdził, że bezczynność organu administracji publicznej ma miejsce, gdy w prawnie ustalonym terminie organ nie podejmuje czynności lub nie kończy postępowania. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 149 p.p.s.a., uwzględnienie skargi na bezczynność jest możliwe tylko w przypadku jej istnienia w dacie orzekania. Ponieważ Prezes URE przekazał zażalenie do innego sądu, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, sąd uznał, że w dacie orzekania bezczynność organu nie istniała. W związku z tym, na podstawie art. 151 p.p.s.a., sąd oddalił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji publicznej nie pozostaje w bezczynności, jeśli w dacie orzekania przez sąd administracyjny sprawa została przekazana do rozpoznania innemu organowi lub sądowi, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może uwzględnić skargę na bezczynność tylko w przypadku jej istnienia w dacie orzekania. Jeśli organ przekazał sprawę do właściwego sądu, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, bezczynność w dacie orzekania nie istnieje.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e. art. 30 § ust. 4 w związku z ust. 2 i 3
Ustawa Prawo energetyczne
Argumenty
Skuteczne argumenty
W dacie orzekania przez sąd administracyjny bezczynność organu nie istniała, ponieważ sprawa została przekazana do rozpoznania innemu sądowi, a postępowanie egzekucyjne zostało umorzone.
Odrzucone argumenty
Organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, ponieważ nierozpoznał zażalenia skarżącego na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym.
Godne uwagi sformułowania
Z bezczynnością organu administracji publicznej [...] mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku-nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Omawiany przepis jak i inne uregulowania zawarte w cytowanej ustawie nie dają podstawy do wydania przez sąd administracyjny orzeczenia stwierdzającego, że organ administracji pozostawał w bezczynności w załatwieniu sprawy, jeśli w dacie orzekania ta bezczynność nie istnieje.
Skład orzekający
Stanisław Gronowski
przewodniczący
Andrzej Czarnecki
sędzia
Danuta Szydłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu administracji w kontekście przekazania sprawy do innego sądu i umorzenia postępowania egzekucyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania sprawy do SOKiK na podstawie Prawa energetycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą bezczynności organów administracji i momentu jej oceny przez sąd administracyjny, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy sąd administracyjny ocenia bezczynność organu? Kluczowa interpretacja.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 37/06 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-05-08 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2006-12-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Czarnecki Danuta Szydłowska... /sprawozdawca/ Stanisław Gronowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 608 Energetyka i atomistyka 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Sygn. powiązane II GSK 353/07 - Wyrok NSA z 2008-01-24 Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Dnia 8 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Asesor WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant Bartłomiej Kowalczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi G. S.A. z siedzibą w G. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę Uzasadnienie VI SAB/Wa 37/06 UZASADNIENIE Radca prawny I. M., pełnomocnik G. S.A., zwanego dalej skarżącym, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki polegającą na nierozpoznaniu zażalenia skarżącego z dnia [...] kwietnia 2006 r. na postanowienie Prezesa URE z dnia [...] marca 2006 r., uzupełnione postanowieniem tego organu z dnia [...] kwietnia 2006 r. W obszernym uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącego przedstawił szczegółowo stan faktyczny związany z wydanymi przez Prezesa URE postanowieniami z dnia [...] marca 2006 r. i z dnia [...] kwietnia 2006 r. Odnośnie zarzutu bezczynności organu, przytaczając treść art. 35 k.p.a., art. 36 k.p.a. oraz art. 18 ustawy o egzekucji a także art. 3 § 2 pkt 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, iż wskutek błędnego pouczenia i bezpodstawnego uznania przez organ, że właściwym do rozpoznania zażalenia skarżącego z dnia [...] kwietnia 2006 r. jest sąd powszechny, postępowanie odwoławcze wszczęte powyższym zażaleniem trwa ponad 5 miesięcy. W dalszej części uzasadnienia skargi pełnomocnik skarżącego, przywołując treść odpowiednich przepisów mających zastosowanie w niniejszej sprawie a także powołując się na orzecznictwo, wykazał, iż Prezes URE jest "ministrem" w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 4 k.p.a. Odpowiadając na skargę Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wniósł o jej oddalenie i umorzenie postępowania. W szczegółowym uzasadnieniu przedstawił przebieg postępowania w sprawie. Odnosząc się do zarzutu bezczynności wyjaśnił, iż przekazał zażalenie skarżącego na postanowienie Prezesa URE z dnia [...] marca 2006 r. do rozpoznania Sądowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznając właściwość tegoż Sądu, stosownie do treści art. 30 ust. 4 w związku z ust. 2 i 3 ustawy-Prawo energetyczne. Dodał, że postępowanie egzekucyjne wszczęte na wniosek Prezesa URE jako wierzyciela, zostało nieprawomocnie umorzone przez Wojewodę S., co uniemożliwia podejmowanie przez Prezesa URE dalszych czynności, w tym m.in. uwzględnienie wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie zażalenia na wydane w toku postępowania egzekucyjnego postanowienie Prezesa URE z dnia [...] marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Z bezczynnością organu administracji publicznej w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., mamy do czynienia wówczas, gdy w prawnie ustalonym terminie organ ten nie podjął żadnych czynności w sprawie lub wprawdzie prowadził postępowanie ale - mimo istnienia ustawowego obowiązku-nie zakończył go wydaniem w terminie decyzji, postanowienia lub też innego aktu, lub nie podjął stosownej czynności. Zgodnie z art. 149 ww. ustawy Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Uregulowanie zawarte w tym przepisie daje sądowi administracyjnemu podstawę do uwzględnienia skargi na bezczynność tylko w przypadku istnienia jej w dacie orzekania, bowiem przepis ten uprawnia do wydania orzeczenia o zobowiązaniu organu administracji do wydania określonego aktu albo dokonania czynności wówczas, gdy organ administracji pozostaje w zwłoce w ich wydaniu w dacie wyrokowania. Omawiany przepis jak i inne uregulowania zawarte w cytowanej ustawie nie dają podstawy do wydania przez sąd administracyjny orzeczenia stwierdzającego, że organ administracji pozostawał w bezczynności w załatwieniu sprawy, jeśli w dacie orzekania ta bezczynność nie istnieje. W sprawie niniejszej bezspornym jest, iż Prezes URE przekazał zażalenie skarżącego z dnia [...] kwietnia 2006 r. na postanowienie tego organu z dnia [...] marca 2006 r. do rozpoznania Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Bezspornym jest również nieprawomocne umorzenie postępowania egzekucyjnego postanowieniem Wojewody S. z dnia [...] listopada 2006 r. W związku z powyższym, nie można podzielić stanowiska pełnomocnika skarżącego wyrażonego w skardze, iż organ administracji pozostaje w bezczynności. Skoro, zatem w dacie orzekania przez Sąd bezczynność organu nie istniała, brak jest podstaw do wydawania orzeczenia stwierdzającego pozostawanie organu administracji w bezczynności. Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm. ) orzeczono jak w sentencji.