VI SAB/Wa 36/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Fundacji [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku Fundacji w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Sąd stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Dodatkowo, sąd wymierzył Przewodniczącemu KRRiT grzywnę w wysokości 5000 zł oraz zasądził od organu na rzecz Fundacji kwotę 2500 zł oraz 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności KRRiT, oraz konsekwencje prawne takiej bezczynności.
Dotyczy specyfiki działania KRRiT i wniosków składanych do tego organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Przewodniczący KRRiT nie rozpatrzył wniosku Fundacji w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Długotrwałe nierozpatrzenie wniosku przez organ, mimo jego obowiązku, zostało uznane za rażące naruszenie prawa.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, par. 1a i par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zobowiązania organu do wydania aktu lub czynności, stwierdzenia bezczynności oraz wymierzenia grzywny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów postępowania.
Pomocnicze
Dz.U. 2024 poz 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku • dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa • wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Nowecki
sędzia
Maciej Borychowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o bezczynności organów administracji publicznej, w szczególności KRRiT, oraz konsekwencje prawne takiej bezczynności."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki działania KRRiT i wniosków składanych do tego organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organu administracji publicznej, co jest istotne dla prawników procesowych i organizacji pozarządowych.
“Organ administracji publicznej zobowiązany do działania pod groźbą grzywny za bezczynność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 36/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-07-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Nowecki Maciej Borychowski Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 2237/25 - Wyrok NSA z 2026-01-15 Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 par. 1 pkt 1, par. 1a i par. 2, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2025 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku Fundacji [...] z siedzibą w [...] z dnia 6 sierpnia 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] sumę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.