VI SAB/WA 35/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-07-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
KRRiTbezczynność organuprawo mediówpostępowanie administracyjneskarga na bezczynnośćaudycjenadawca

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku Fundacji w terminie miesiąca, stwierdzając jego bezczynność z rażącym naruszeniem prawa i wymierzając grzywnę.

Fundacja złożyła skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania dotyczącego naruszenia wymagań wobec audycji. Sąd uznał bezczynność organu za rażące naruszenie prawa, zobowiązał Przewodniczącego do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca, nałożył grzywnę oraz zasądził koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Fundacji na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku Fundacji w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, sąd wymierzył Przewodniczącemu KRRiT grzywnę w wysokości 5.000 złotych, przyznał Fundacji kwotę 2.500 złotych oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ nie rozpatrzył wniosku Fundacji w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność z rażącym naruszeniem prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, 1a i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku.

Godne uwagi sformułowania

bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Barbara Kołodziejczak-Osetek

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Nowecki

sędzia

Maciej Borychowski

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji i konsekwencje prawne, w tym możliwość nałożenia grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności KRRiT, ale zasady stosuje się do innych organów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem procesowym. Pokazuje mechanizmy kontroli sądowej nad działaniem administracji.

Sąd zobowiązał KRRiT do działania: miesiąc na rozpatrzenie wniosku i grzywna za bezczynność.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 35/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-07-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-03-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący sprawozdawca/
Grzegorz Nowecki
Maciej Borychowski
Symbol z opisem
6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149 par. 1 pkt 1, par. 1a i par. 2, art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2025 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku Fundacji [...] z siedzibą w [...] z dnia 27 sierpnia 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] sumę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI