VI SAB/WA 32/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku Fundacji w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu i nakładając grzywnę.
Fundacja złożyła skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania dotyczącego naruszenia wymagań wobec audycji. Sąd uznał organ za bezczynny, zobowiązał go do rozpoznania wniosku w ciągu miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku, nałożył grzywnę w wysokości 5000 zł oraz zasądził koszty postępowania na rzecz Fundacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Fundacji [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku Fundacji w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, nałożono na Przewodniczącego KRRiT grzywnę w wysokości 5.000 zł oraz zasądzono od organu na rzecz Fundacji kwotę 2.500 zł tytułem zadośćuczynienia i 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął stosownych działań w celu rozpatrzenia wniosku strony w ustawowym terminie, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, 1a i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z 2024 r. poz. 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku strony.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów doprowadził do bezczynności z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Nowecki
sędzia
Maciej Borychowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje prawne, w tym nałożenie grzywny i zasądzenie zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (KRRiT) i specyfiki wniosku, ale zasady dotyczące bezczynności są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje mechanizmy kontroli sądowej nad organami administracji i konsekwencje ich bezczynności, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli.
“Sąd ukarał KRRiT za bezczynność: miesiąc na rozpatrzenie wniosku i 5000 zł grzywny.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 32/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-07-10 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Nowecki Maciej Borychowski Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 149 par. 1 pkt 1, par. 1a i par. 2, art. 200 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 lipca 2025 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku Fundacji [...] z siedzibą w [...] z dnia 6 sierpnia 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] sumę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz Fundacji [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI