VI SAB/WA 32/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę Fundacji [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, Sąd zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku Fundacji w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, nałożono na Przewodniczącego KRRiT grzywnę w wysokości 5.000 zł oraz zasądzono od organu na rzecz Fundacji kwotę 2.500 zł tytułem zadośćuczynienia i 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje prawne, w tym nałożenie grzywny i zasądzenie zadośćuczynienia.
Dotyczy konkretnego organu (KRRiT) i specyfiki wniosku, ale zasady dotyczące bezczynności są ogólne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął stosownych działań w celu rozpatrzenia wniosku strony w ustawowym terminie, co stanowiło rażące naruszenie prawa.
Jakie są konsekwencje stwierdzenia bezczynności organu administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konsekwencjami są zobowiązanie organu do rozpoznania wniosku w określonym terminie, stwierdzenie bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, nałożenie grzywny oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują sankcje w przypadku stwierdzenia bezczynności organu, w tym zobowiązanie do działania, grzywnę i zwrot kosztów.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1, 1a i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z 2024 r. poz. 935
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku strony.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów • doprowadził do bezczynności z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Nowecki
sędzia
Maciej Borychowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje prawne, w tym nałożenie grzywny i zasądzenie zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (KRRiT) i specyfiki wniosku, ale zasady dotyczące bezczynności są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje mechanizmy kontroli sądowej nad organami administracji i konsekwencje ich bezczynności, co jest istotne dla prawników procesowych i obywateli.
“Sąd ukarał KRRiT za bezczynność: miesiąc na rozpatrzenie wniosku i 5000 zł grzywny.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.