VI SAB/Wa 30/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2004-08-31
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
ubezpieczenie zdrowotneNFZsfinansowanie leczeniaGlivecwłaściwość sądupostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargibezczynność organu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie sfinansowania leczenia preparatem Glivec, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Skarżąca M. L. wniosła skargę na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia w zakresie sfinansowania leczenia preparatem Glivec. NFZ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie należą do właściwości sądów administracyjnych, a od decyzji Prezesa Funduszu przysługuje odwołanie do sądu powszechnego. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie braku właściwości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. L. na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie sfinansowania leczenia preparatem Glivec. Skarżąca zarzuciła organowi brak działania w tej sprawie. Narodowy Fundusz Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zgodnie z ustawą o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ, od decyzji Prezesa Funduszu w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje odwołanie do właściwego sądu powszechnego, a nie skarga do sądu administracyjnego. NFZ poinformował również, że podjął decyzję o sfinansowaniu leczenia pacjentki do kwoty 27.843 zł, a preparat nie znajduje się na liście leków refundowanych. Sąd administracyjny, analizując przepisy Konstytucji RP oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego.

Uzasadnienie

Przepisy ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji Prezesa NFZ w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Od takich decyzji przysługuje odwołanie do właściwego sądu powszechnego. Sprawy te nie mieszczą się również w kategoriach spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonych w art. 3 § 2 p.s.a.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

u.p.u.NFZ art. 148 § 3

Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia

Od decyzji Prezesa Funduszu w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Pomocnicze

Konst. RP art. 184

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej.

p.u.s.a.

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Od decyzji Prezesa NFZ w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje odwołanie do sądu powszechnego.

Godne uwagi sformułowania

sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia skargi, której wniesienie do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie należą do sądowoadministracyjnych przedmiotowa sprawa nie mieści się w kategorii spraw, o których mowa w cyt. przepisie p.s.a. brak jest możliwości prawnej zaskarżenia na drodze sądowoadministracyjnej bezczynności organu, w przypadku, gdy jest on zobowiązany wydać stosowną decyzję w sprawie indywidualnej.

Skład orzekający

Piotr Borowiecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego finansowanych przez NFZ."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, gdzie sprawa nie została prawidłowo skierowana do sądu administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 27 843 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 30/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-08-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-07-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
652  Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Skarżony organ
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Narodowego Funduszu Zdrowia postanawia - odrzucić skargę -
Uzasadnienie
W dniu 1 kwietnia 2004 r. skarżąca M. L. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie (kierując ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie i ostatecznie przekazaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako sądu właściwego rzeczowo i miejscowo) skargę na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia -[...] Oddziału Wojewódzkiego w R., w której zarzuciła w/w organowi brak działania i niepodejmowanie stosownych decyzji w zakresie sfinansowania leczenia skarżącej preparatem Glivec.
W odpowiedzi na skargę Narodowy Fundusz Zdrowia reprezentowany przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z siedzibą w R.
wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu NFZ podniósł, iż sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia skargi, której wniesienie do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. NFZ powołał się na przepis art. 148 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2003 r. Nr 45, poz. 391 ze zm.), według którego od decyzji Prezesa Funduszu w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Z tej przyczyny - jak podniósł NFZ, należy jednoznacznie stwierdzić, że sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie należą do sądowoadministracyjnych. Jednocześnie Narodowy Fundusz Zdrowia poinformował, iż po złożeniu przez skarżącą M. L. niezbędnych dokumentów w [...] Oddziale Wojewódzkim NFZ w R., podjęta została decyzja o sfinansowaniu leczenia pacjentki preparatem Glivec do kwoty 27.843,- złotych. Ponadto NFZ podniósł, iż przedmiotowy preparat leczniczy nie znajduje się na liście leków refundowanych w ramach ubezpieczenia zdrowotnego wymienionych w powołanych przez organ aktach normatywnych.
W piśmie z dnia 21 lipca 2004 r. strona skarżąca - ustosunkowując się do zapytania Sądu, podtrzymała swoją skargę na Narodowy Fundusz Zdrowia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy, zostały określone wprost w Art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Wyraźnie określone w Konstytucji granice właściwości rzeczowej sądów administracyjnych znalazły swoje potwierdzenie w przepisach ustaw reformujących sądownictwo administracyjne, a więc ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, dalej także p.s.a.), jak również ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Szczegółowe unormowanie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych
zawierają przepisy art. 1-5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z wniosku złożonego przez skarżącą wynika, iż skarży się ona na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia.
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Zdaniem Sądu należy przychylić się do stanowiska wyrażonego przez Narodowy Fundusz Zdrowia w odpowiedzi na skargę i uznać,iż przedmiotowa sprawa nie mieści się w kategorii spraw, o których mowa w cyt. przepisie p.s.a.
Należy zwrócić uwagę, iż zarówno przepisy powołanej przez NFZ ustawy z
dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, jak również postanowienia p.s.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji Prezesa NFZ w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego (np. w przedmiocie sfinansowania kosztów leczenia).
Przepisy powołanej ustawy z 2003 r. wyraźnie wskazują na sąd powszechny, jako sąd właściwy w sprawach odwołań od decyzji Prezesa NFZ w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego (vide: art. 148 ust. 3 cyt. ustawy).
Omawiane decyzje Prezesa NFZ nie mieszczą się również w żadnej z kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych w przepisie art. 3 § 2 p.s.a. Tym samym brak jest możliwości prawnej zaskarżenia na drodze sądowoadministracyjnej bezczynności organu, w przypadku, gdy jest on zobowiązany wydać stosowną decyzję w sprawie indywidualnej.
Z tej przyczyny należy uznać, iż przedmiotowa sprawa nie jest sprawą sądowoadministracyjną podlegają kognicji sądu administracyjnego, a więc skarga na bezczynność wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez skarżącą M. L. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia,
działając w tym zakresie na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI