VI SAB/Wa 30/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie sfinansowania leczenia preparatem Glivec, uznając sprawę za niedopuszczalną w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Skarżąca M. L. wniosła skargę na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia w zakresie sfinansowania leczenia preparatem Glivec. NFZ wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie należą do właściwości sądów administracyjnych, a od decyzji Prezesa Funduszu przysługuje odwołanie do sądu powszechnego. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, odrzucając skargę na podstawie braku właściwości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę M. L. na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie sfinansowania leczenia preparatem Glivec. Skarżąca zarzuciła organowi brak działania w tej sprawie. Narodowy Fundusz Zdrowia wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że zgodnie z ustawą o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ, od decyzji Prezesa Funduszu w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje odwołanie do właściwego sądu powszechnego, a nie skarga do sądu administracyjnego. NFZ poinformował również, że podjął decyzję o sfinansowaniu leczenia pacjentki do kwoty 27.843 zł, a preparat nie znajduje się na liście leków refundowanych. Sąd administracyjny, analizując przepisy Konstytucji RP oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie mieszczą się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a., Sąd postanowił odrzucić skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga taka nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Przepisy ustawy o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ oraz ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji Prezesa NFZ w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego. Od takich decyzji przysługuje odwołanie do właściwego sądu powszechnego. Sprawy te nie mieszczą się również w kategoriach spraw podlegających kontroli sądów administracyjnych określonych w art. 3 § 2 p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
u.p.u.NFZ art. 148 § 3
Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia
Od decyzji Prezesa Funduszu w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.
p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
Konst. RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej.
p.u.s.a.
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie należą do właściwości sądów administracyjnych. Od decyzji Prezesa NFZ w sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje odwołanie do sądu powszechnego.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia skargi, której wniesienie do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie należą do sądowoadministracyjnych przedmiotowa sprawa nie mieści się w kategorii spraw, o których mowa w cyt. przepisie p.s.a. brak jest możliwości prawnej zaskarżenia na drodze sądowoadministracyjnej bezczynności organu, w przypadku, gdy jest on zobowiązany wydać stosowną decyzję w sprawie indywidualnej.
Skład orzekający
Piotr Borowiecki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu w sprawach dotyczących świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego finansowanych przez NFZ."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego, gdzie sprawa nie została prawidłowo skierowana do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej - właściwości sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 27 843 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 30/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-07-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Piotr Borowiecki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych Skarżony organ Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. L. na decyzję Narodowego Funduszu Zdrowia postanawia - odrzucić skargę - Uzasadnienie W dniu 1 kwietnia 2004 r. skarżąca M. L. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie (kierując ją do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie i ostatecznie przekazaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jako sądu właściwego rzeczowo i miejscowo) skargę na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia -[...] Oddziału Wojewódzkiego w R., w której zarzuciła w/w organowi brak działania i niepodejmowanie stosownych decyzji w zakresie sfinansowania leczenia skarżącej preparatem Glivec. W odpowiedzi na skargę Narodowy Fundusz Zdrowia reprezentowany przez Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ z siedzibą w R. wniósł o odrzucenie skargi. W uzasadnieniu NFZ podniósł, iż sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpatrzenia skargi, której wniesienie do sądu administracyjnego jest niedopuszczalne. NFZ powołał się na przepis art. 148 ust. 3 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U. z 2003 r. Nr 45, poz. 391 ze zm.), według którego od decyzji Prezesa Funduszu w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Z tej przyczyny - jak podniósł NFZ, należy jednoznacznie stwierdzić, że sprawy z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego nie należą do sądowoadministracyjnych. Jednocześnie Narodowy Fundusz Zdrowia poinformował, iż po złożeniu przez skarżącą M. L. niezbędnych dokumentów w [...] Oddziale Wojewódzkim NFZ w R., podjęta została decyzja o sfinansowaniu leczenia pacjentki preparatem Glivec do kwoty 27.843,- złotych. Ponadto NFZ podniósł, iż przedmiotowy preparat leczniczy nie znajduje się na liście leków refundowanych w ramach ubezpieczenia zdrowotnego wymienionych w powołanych przez organ aktach normatywnych. W piśmie z dnia 21 lipca 2004 r. strona skarżąca - ustosunkowując się do zapytania Sądu, podtrzymała swoją skargę na Narodowy Fundusz Zdrowia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Granice właściwości sądów administracyjnych oraz istota wymiaru sprawiedliwości sprawowanego przez te sądy, zostały określone wprost w Art. 184 Konstytucji RP. Z przepisu tego wynika, że sądy administracyjne sprawują w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych organów administracji rządowej. Wyraźnie określone w Konstytucji granice właściwości rzeczowej sądów administracyjnych znalazły swoje potwierdzenie w przepisach ustaw reformujących sądownictwo administracyjne, a więc ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270, dalej także p.s.a.), jak również ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Szczegółowe unormowanie właściwości rzeczowej sądów administracyjnych zawierają przepisy art. 1-5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z wniosku złożonego przez skarżącą wynika, iż skarży się ona na bezczynność Narodowego Funduszu Zdrowia. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie m.in. w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zdaniem Sądu należy przychylić się do stanowiska wyrażonego przez Narodowy Fundusz Zdrowia w odpowiedzi na skargę i uznać,iż przedmiotowa sprawa nie mieści się w kategorii spraw, o których mowa w cyt. przepisie p.s.a. Należy zwrócić uwagę, iż zarówno przepisy powołanej przez NFZ ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia, jak również postanowienia p.s.a. nie przewidują możliwości zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji Prezesa NFZ w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego (np. w przedmiocie sfinansowania kosztów leczenia). Przepisy powołanej ustawy z 2003 r. wyraźnie wskazują na sąd powszechny, jako sąd właściwy w sprawach odwołań od decyzji Prezesa NFZ w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego (vide: art. 148 ust. 3 cyt. ustawy). Omawiane decyzje Prezesa NFZ nie mieszczą się również w żadnej z kategorii aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej wymienionych w przepisie art. 3 § 2 p.s.a. Tym samym brak jest możliwości prawnej zaskarżenia na drodze sądowoadministracyjnej bezczynności organu, w przypadku, gdy jest on zobowiązany wydać stosowną decyzję w sprawie indywidualnej. Z tej przyczyny należy uznać, iż przedmiotowa sprawa nie jest sprawą sądowoadministracyjną podlegają kognicji sądu administracyjnego, a więc skarga na bezczynność wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez skarżącą M. L. podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, działając w tym zakresie na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI