VI SAB/Wa 28/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-12-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniaUREsieć ciepłowniczaumowa przyłączeniowagrzywnakoszty postępowaniaprawo administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził rażącą przewlekłość postępowania Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie wniosku o zawarcie umowy przyłączeniowej do sieci ciepłowniczej, nakładając grzywnę i zasądzając koszty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. Sp. z o.o. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie wniosku o zawarcie umowy przyłączeniowej do sieci ciepłowniczej. Sąd stwierdził, że Prezes URE dopuścił się przewlekłości, która miała charakter rażącego naruszenia prawa. W konsekwencji, sąd wymierzył Prezesowi URE grzywnę, przyznał skarżącej sumę pieniężną oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Sprawa dotyczyła wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. o rozstrzygnięcie sporu dotyczącego zawarcia umowy o przyłączenie do sieci ciepłowniczej. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym stwierdził, że Prezes Urzędu Regulacji Energetyki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Co więcej, sąd uznał, że przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd wymierzył Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki grzywnę w wysokości 2000 złotych. Dodatkowo, sąd przyznał skarżącej A. Sp. z o.o. sumę pieniężną w wysokości 2000 złotych oraz zasądził od Prezesa URE na rzecz skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezes Urzędu Regulacji Energetyki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że długi czas trwania postępowania, brak jego efektywnego prowadzenia oraz brak reakcji na wnioski skarżącej wskazują na przewlekłość.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzono_przewlekłość

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stwierdza przewlekłość postępowania i może wymierzyć grzywnę.

p.p.s.a. art. 150 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną.

p.p.s.a. art. 202

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasądzenie kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Przewlekłość postępowania miała charakter rażącego naruszenia prawa.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza, że Prezes Urzędu Regulacji Energetyki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania stwierdza, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa wymierza Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki grzywnę w wysokości 2000 złotych przyznaje od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na rzecz skarżącej A. Sp. z o.o. sumę pieniężną w wysokości 2000 złotych

Skład orzekający

Jakub Linkowski

przewodniczący

Dorota Pawłowska

sprawozdawca

Agnieszka Jendrzejewska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących sektora energetycznego i umów przyłączeniowych. Pokazuje konsekwencje rażącej przewlekłości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu i specyfiki postępowania w sprawie umów przyłączeniowych. Ocena rażącej przewlekłości jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy przewlekłości postępowania administracyjnego, co jest częstym problemem dla przedsiębiorców. Pokazuje narzędzia prawne do walki z opieszałością urzędów i konsekwencje dla organów.

Urząd zwlekał latami? Sąd ukarał Prezesa URE grzywną za przewlekłe postępowanie!

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 28/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-12-03
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-02-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jendrzejewska
Dorota Pawłowska /sprawozdawca/
Jakub Linkowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
608  Energetyka i atomistyka
659
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Stwierdzono przewlekłość postępowania  administracyjnego i że przewlekłość postępowania  miała charakter rażący
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) Asesor WSA Agnieszka Jendrzejewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2020 r. o rozstrzygnięcie sporu dotyczącego zawarcia umowy o przyłączenie do sieci ciepłowniczej 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Regulacji Energetyki dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; 2. stwierdza, że przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki grzywnę w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 4. przyznaje od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na rzecz skarżącej A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. sumę pieniężną w wysokości 2000 (dwa tysiące) złotych; 5. zasądza od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na rzecz skarżącej A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI