VI SAB/Wa 63/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-10-22
NSAenergetyczneNiskawsa
energia odnawialnaelektrownie wiatrowekoncesjabezczynność organuprawo energetycznepostępowanie administracyjneWSAURE

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w sprawie udzielenia koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej z OZE i zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni.

Sąd administracyjny rozpoznał skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki w przedmiocie rozpoznania wniosku o udzielenie koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej z trzech elektrowni wiatrowych. Sąd stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, organ został zobowiązany do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki E. sp. z o.o. [...] sp.k. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki. Skarga dotyczyła braku rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2019 r. o udzielenie koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej z trzech elektrowni wiatrowych o łącznej mocy 6,0 MW. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Prezes URE dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku. Jednocześnie sąd zaznaczył, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Prezesa URE do rozpoznania wniosku w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Sąd zasądził również od Prezesa URE na rzecz skarżącej kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezes Urzędu Regulacji Energetyki dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie rozpoznał on wniosku skarżącej w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3 i par. 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § par. 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o koncesję.

Godne uwagi sformułowania

Prezes Urzędu Regulacji Energetyki dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki do rozpoznania wniosku

Skład orzekający

Aneta Lemiesz

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Maliszewska

sędzia

Agnieszka Dauter-Kozłowska

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu w sprawach koncesyjnych dotyczących OZE."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu wniosku (koncesja na wytwarzanie energii z OZE) i konkretnego organu (Prezes URE).

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy bezczynności organu w kontekście koncesji na OZE, co jest tematem aktualnym, ale samo rozstrzygnięcie jest proceduralne i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Organ zwleka z decyzją ws. OZE? Sąd wyznacza termin!

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 63/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-10-22
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-07-07
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Dauter-Kozłowska
Aneta Lemiesz /przewodniczący sprawozdawca/
Magdalena Maliszewska
Symbol z opisem
608  Energetyka i atomistyka
658
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 149 par. 1 pkt 3 i par. 1a, art. 149 par. 1 pkt 1, art. 200, art. 205 par. 2, art. 119 pkt 4.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2015 poz 1800
par. 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Asesor WSA Agnieszka Dauter-Kozłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 października 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] sp.k. z siedzibą w K. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2019 r. o udzielenie koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej w instalacji odnawialnego źródła energii – trzech elektrowni wiatrowych o mocy zainstalowanej elektrycznej 2,0 MW każda i łącznej mocy zainstalowanej elektrycznej 6,0 MW, zlokalizowanych w miejscowości [...], gmina [...], powiat [...], województwo [...] 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Regulacji Energetyki dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] grudnia 2019 r. o udzielenie koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej w instalacji odnawialnego źródła energii – trzech elektrowni wiatrowych o mocy zainstalowanej elektrycznej 2.0 MW każda i łącznej mocy zainstalowanej elektrycznej 6,0 MW, zlokalizowanych w miejscowości [...], gmina [...], powiat [...], województwo [...]; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki do rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2019 r. o udzielenie koncesji na wytwarzanie energii elektrycznej w instalacji odnawialnego źródła energii – trzech elektrowni wiatrowych o mocy zainstalowanej elektrycznej 2.0 MW każda i łącznej mocy zainstalowanej elektrycznej 6,0 MW, zlokalizowanych w miejscowości [...], gmina [...], powiat [...], województwo [...], w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 4. zasądza od Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki na rzecz skarżącej E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] sp.k. z siedzibą w K. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI