VI SAB/Wa 23/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, stwierdzając, że organ rozpoznał odwołanie po wniesieniu skargi.
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie nierozpoznania odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej. Sąd ustalił, że organ wydał postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania po wniesieniu skargi, co oznaczało rozpoznanie sprawy przez organ. W związku z tym, Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot kosztów od organu.
Sprawa dotyczyła skargi M. K. na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej. Skarżący wniósł skargę w maju 2006 r. W aktach sprawy znajdowało się postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z lipca 2006 r. stwierdzające niedopuszczalność odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd uznał, że skoro organ wydał postanowienie w przedmiocie odwołania po wniesieniu skargi na bezczynność, to organ uwzględnił skargę poprzez rozpoznanie odwołania. Na tej podstawie, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność nie jest zasadna, jeśli organ wydał rozstrzygnięcie w przedmiocie sprawy po wniesieniu skargi, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wydanie przez organ postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania po wniesieniu skargi na bezczynność oznaczało rozpoznanie sprawy przez organ, co skutkowało bezprzedmiotowością postępowania sądowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
PoPSA art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
PoPSA art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § § 2 i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c
Określenie wysokości opłat za czynności radców prawnych.
Pomocnicze
PoPSA art. 161 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ rozpoznał odwołanie po wniesieniu skargi na bezczynność, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
organ uwzględnił skargę, poprzez rozpoznanie przedmiotowego odwołania postępowanie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Ewa Frąckiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku wydania rozstrzygnięcia przez organ po wniesieniu skargi na bezczynność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ działa po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy typowej sytuacji umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 23/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-09-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-09-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Frąckiewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej postanowił 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2) zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego M. K. kwotę 340 (trzysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W dniu [...] maja 2006 r. skarżący M. K., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "M.", wniósł poprzez swego pełnomocnika radcę prawnego A. Z. skargę na bezczynność Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nierozpoznania odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej. Z przekazanych do Sądu w dniu [...] sierpnia 2006 r. akt sprawy wynika, iż postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego stwierdził niedopuszczalność odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Zatem w przedmiocie odwołania skarżącego zostało wydane wyżej wymienione postanowienie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, stwierdzające niedopuszczalność odwołania z dnia [...] lutego 2006 r., zostało wydane w dniu [...] lipca 2006 r. Skarga na bezczynność została wniesiona w dniu [...] maja 2006 r., dlatego należy stwierdzić, że organ uwzględnił skargę, poprzez rozpoznanie przedmiotowego odwołania. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 powyższej ustawy, zasądzając zwrot kwoty, stanowiącej wartość wpisu od skargi oraz na podstawie art. 205 § 2 tejże ustawy w związku z § 2 i § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. (Dz.U. Nr 163, poz. 1349, ze zm.) w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI