II SAB/Wa 1/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-04-19
NSAAdministracyjneNiskawsa
informacja publicznabezczynność organuUrząd Patentowy RPprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizwrot kosztów

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, gdy organ udostępnił żądaną informację, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Skarżący złożył skargę na bezczynność Urzędu Patentowego RP w zakresie udostępnienia informacji publicznej. W trakcie postępowania sądowego Urząd Patentowy udostępnił część żądanych dokumentów, a w odniesieniu do pozostałych stwierdził ich brak w aktach. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania i zwrot kosztów. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe, umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i zasądził zwrot kosztów od organu.

Skarżący B. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Urzędu Patentowego RP w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z akt znaków towarowych, dotyczącego udostępnienia kopii regulaminów wspólnych gwarancyjnych znaków towarowych. Po wniesieniu skargi i uiszczeniu wpisu, Urząd Patentowy poinformował sąd, że udostępnił skarżącemu jeden z żądanych regulaminów, a drugiego nie odnalazł w aktach. W związku z tym organ wniósł o umorzenie postępowania. Sąd wezwał skarżącego do ustosunkowania się, a ten wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie zwrotu kosztów. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe, ponieważ organ uwzględnił skargę w całości, a skarżący otrzymał żądane dokumenty. Postanowiono o umorzeniu postępowania i zasądzeniu od Urzędu Patentowego RP kwoty 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy stało się ono z innych przyczyn bezprzedmiotowe. Udostępnienie przez organ żądanej informacji w trakcie postępowania sądowego czyni je bezprzedmiotowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

p.p.s.a. art. 201 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie tego przepisu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200 § § 1

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ma zastosowanie tylko w sytuacji uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji.

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umorzenie postępowania z przyczyny określonej w tym przepisie (choć nie jest to bezpośrednio wskazane, kontekst sugeruje, że udostępnienie informacji przez organ jest podstawą do umorzenia).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość po udostępnieniu informacji przez organ. Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe organ uwzględnił skargę w całości

Skład orzekający

Iwona Dąbrowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sprawach o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ udostępni żądane dane w toku postępowania sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ zareagował na skargę poprzez udostępnienie informacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej i rozstrzygnięcia o kosztach po ustaniu przyczyny sporu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SAB/Wa 1/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-04-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-01-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Iwona Dąbrowska /przewodniczący sprawozdawca/
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na bezczynność Urzędu Patentowego RP w przedmiocie rozpatrzenia wniosku złożonego w dniu [...] lutego 2005 r. o udostępnienie informacji publicznej z akt znaków towarowych – w części dotyczącej udostępnienia kopii regulaminów wspólnych gwarancyjnych znaków towarowych według zgłoszeń [...] oraz [...] postanawia 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Urzędu Patentowego RP kwotę 100 zł (sto złotych) na rzecz skarżącego B. K. tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sygn. II SAB/Wa 1/07
UZASADNIENIE
W dniu [...] listopada 2006 r. B. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Urzędu Patentowego RP w przedmiocie rozpatrzenia wniosku złożonego w dniu [...] lutego 2005 r. o udostępnienie informacji publicznej z akt znaków towarowych – w części dotyczącej udostępnienia kopii regulaminów wspólnych gwarancyjnych znaków towarowych według zgłoszeń [...] oraz [...].
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] stycznia 2007 r. skarżący w dniu [...] lutego 2007 r. uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł.
Pismem z dnia [...] marca 2007 r. Urząd Patentowy RP poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, że udostępnił skarżącemu żądany przez niego regulamin znaku gwarancyjnego z akt zgłoszenia znaku towarowego [...]. Jeśli zaś chodzi o udostępnienie skarżącemu regulaminu znaku gwarancyjnego z akt zgłoszenia znaku towarowego [...] organ stwierdził brak tego regulaminu w aktach. W związku z udostępnieniem skarżącemu żądanego przez niego regulaminu organ wniósł o umorzenie postępowania.
Ze względu na powyższe, Sąd pismem z dnia [...] marca 2007 r. wezwał skarżącego do udzielenia informacji, czy podtrzymuje skargę w sprawie o sygn. II SAB/WA 1/07.
W odpowiedzi B. K. pismem datowanym na 6 kwietnia 2007 r. wniósł o umorzenie postępowania w sprawie wyżej wymienionej skargi na bezczynność, wnosząc jednocześnie o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania od organu, odpowiadających uiszczonemu wpisowi od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie z pisma organu z dnia [...] marca 2007 r. oraz z pisma skarżącego z dnia [...] kwietnia 2007 r. wynika, że organ uwzględnił skargę w całości, a skarżący otrzymał żądane dokumenty. Innymi słowy, organ podjął czynności w sprawie, w której została wniesiona skarga do sądu administracyjnego na bezczynność. W związku z powyższym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Odnosząc się natomiast do wniosku skarżącego o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania od organu zgodnie z art. 200 § 1 ppsa należy podkreślić, że ma on zastosowanie tylko w sytuacji uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji. Natomiast w rozpatrywanej sprawie skarżącemu przysługuje zwrot kosztów od organu, gdyż umorzono postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa.
Ze względu na powyższe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ppsa orzeczono, jak w postanowieniu.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ppsa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI