Orzeczenie · 2020-03-26

VI SAB/Wa 2/20

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2020-03-26
NSAubezpieczenia społeczneWysokawsa
ubezpieczenia społecznebezczynność organuZUSskargasąd administracyjnyprzywrócenie terminuzażaleniesprostowanie decyzjigrzywnakoszty postępowania

Spółka J. Sp. z o.o. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie organu rentowego z dnia [...] kwietnia 2018 r. dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej w decyzji z dnia [...] kwietnia 2016 r. Sprawy pierwotnie zostały odrzucone przez WSA w Warszawie z powodu braku drogi sądowej, jednak NSA uchylił te postanowienia, wskazując na dopuszczalność zaskarżenia postanowienia o sprostowaniu decyzji. Po zwrocie akt, WSA w Warszawie połączył sprawy i rozpoznał je, zobowiązując Prezesa ZUS do rozpoznania wniosku spółki w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się wyroku. Sąd stwierdził, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadniało wymierzenie grzywny w wysokości 4134,02 zł oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kwoty 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu rentowego w przedmiocie postanowienia o sprostowaniu decyzji oraz kryteriów uznania bezczynności za rażące naruszenie prawa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawach ubezpieczeń społecznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność organu rentowego w przedmiocie rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o sprostowaniu decyzji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny jest właściwy, ponieważ postanowienie o sprostowaniu decyzji wydane po zakończeniu postępowania jurysdykcyjnego nie podlega ograniczeniu z art. 83b ust. 2 u.s.u.s., a jego zaskarżenie zażaleniem jest dopuszczalne na podstawie art. 113 § 3 k.p.a.

Uzasadnienie

NSA uchylił postanowienia WSA o odrzuceniu skarg, wskazując, że postanowienie o sprostowaniu decyzji wydane po zakończeniu postępowania nie jest objęte wyłączeniem z art. 83b ust. 2 u.s.u.s., co czyni skargę na bezczynność organu w tym zakresie dopuszczalną.

Czy bezczynność Prezesa ZUS w rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o sprostowaniu decyzji miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Organ bezpodstawnie zwrócił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, co stanowiło odmowę wydania stosownego aktu mimo ustawowego obowiązku. Nierozpoznanie wniosku przez ponad półtora roku, przy jednoczesnej świadomości organu co do argumentów strony i orzecznictwa, świadczy o oczywistym lekceważeniu prawa i braku woli działania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Prezesa ZUS do rozpoznania wniosku spółki o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku.

Przepisy (42)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 1 i 3

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83 § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83b § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 123

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 66 § ust. 5

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.a. art. 113 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 113 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § par. 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § par. 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 59 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 111 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 1 i 3

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83 § ust. 2

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83b § ust. 2

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 123

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 66 § ust. 5

Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych

k.p.a. art. 113 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 113 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35 § par. 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § par. 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 59 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 123

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 111 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dopuszczalność zaskarżenia postanowienia o sprostowaniu decyzji na drodze sądowej administracyjnej. • Bezczynność organu w rozpoznaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. • Rażące naruszenie prawa przez organ w związku z bezczynnością.

Godne uwagi sformułowania

Sąd pozostaje zatem związany oceną prawną wyrażoną przez NSA w postanowieniu z 17 października 2019 r. [...] w zakresie dopuszczalności zaskarżenia do sądu administracyjnego bezczynności organu rentowego. • Postanowienie o sprostowaniu nie jest w takiej sytuacji postanowieniem wydanym "w trakcie" postępowania, ale już po jego zakończeniu. • Organ nie może bowiem tłumaczyć się, iż nie potrafił dokonać właściwej interpretacji prawa lub jego zastosowania. • Fundamentalnym bowiem założeniem prawa administracyjnego jest domniemanie znajomości prawa przez organy administracji.

Skład orzekający

Joanna Wegner

przewodniczący-sprawozdawca

Dorota Dziedzic-Chojnacka

członek

Agnieszka Łąpieś-Rosińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalności skargi na bezczynność organu rentowego w przedmiocie postanowienia o sprostowaniu decyzji oraz kryteriów uznania bezczynności za rażące naruszenie prawa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sprawach ubezpieczeń społecznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie procedury administracyjnej i konsekwencje bezczynności organów, nawet w sprawach dotyczących sprostowania oczywistych błędów.

ZUS nie chciał sprostować błędu? Sąd ukarał organ za bezczynność i naruszenie prawa!

Dane finansowe

WPS: 4134,02 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst