VI SAB/Wa 17/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność organu, uznając ją za przedwczesną z powodu niewyczerpania trybu instancyjnego.
Skarga została wniesiona na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty w sprawie wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do wydania decyzji w celu wymuszenia na innym podmiocie wykonania wcześniejszej decyzji. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że skarżąca nie jest stroną w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd uznał skargę za przedwczesną i niedopuszczalną z przyczyn formalnych, ponieważ skarżąca nie wyczerpała trybu instancyjnego.
Skarżąca T. Spółka z o.o. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (URTiP). Domagała się zobowiązania organu do wszczęcia postępowania egzekucyjnego wobec [...] SA w celu wykonania decyzji URTiP z czerwca 2003 r. dotyczącej połączenia sieci. Skarżąca argumentowała, że wydanie decyzji jest niezbędne do wymuszenia współpracy międzyoperatorskiej. Prezes URTiP wniósł o oddalenie skargi, twierdząc, że skarżąca nie jest wierzycielem w postępowaniu egzekucyjnym i jej wniosek nie powoduje wszczęcia postępowania. Na rozprawie skarżąca sprecyzowała podstawę prawną żądania, powołując się na art. 6 § 1a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd, rozpoznając sprawę, uznał, że skarżąca, niebędąca ani wierzycielem, ani zobowiązanym, nie ma przymiotu strony w postępowaniu egzekucyjnym. Nawet po zmianie podstawy prawnej żądania, sąd stwierdził, że skarga jest przedwczesna i niedopuszczalna, ponieważ skarżąca nie wyczerpała trybu instancyjnego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę z przyczyn formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący, który nie posiada przymiotu strony (wierzyciela lub zobowiązanego) w postępowaniu egzekucyjnym, nie może skutecznie wnieść skargi na bezczynność organu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca nie była stroną w postępowaniu egzekucyjnym, a zatem nie przysługiwał jej przymiot strony uprawniający do wniesienia skargi na bezczynność organu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
u.p.e.a. art. 6 § 1a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.t. art. 109 § 1
Ustawa prawo telekomunikacyjne
u.p.e.a. art. 26
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie jest stroną w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga jest przedwczesna z powodu niewyczerpania trybu instancyjnego.
Godne uwagi sformułowania
skarżącej, niebędącej ani wierzycielem, ani zobowiązanym nie służy przymiot strony. skarga wniosła w niniejszej sprawie okazała się przedwczesna i niedopuszczalna. Sąd odrzucił skargę, bowiem z powodu nie wyczerpania trybu instancyjnego wniesienie skargi było niedopuszczalne.
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
sprawozdawca
Magdalena Bosakirska
członek
Stanisław Gronowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu z powodu niewyczerpania trybu instancyjnego oraz brak przymiotu strony w postępowaniu egzekucyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku przymiotu strony w postępowaniu egzekucyjnym i konieczności wyczerpania środków zaskarżenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi administracyjnej, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
“Przedwczesna skarga: dlaczego sąd odrzucił sprawę mimo argumentów o bezczynności organu?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 17/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-12-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /sprawozdawca/ Magdalena Bosakirska Stanisław Gronowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Stanisław Gronowski Sędziowie : Sędzia WSA Protokolant: po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004r. sprawy ze skargi T. Spółka z o.o. z/s w M. na bezczynność Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty odrzucić skargę Uzasadnienie W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] kwietnia 2004 r. skarżąca T. Sp. z o.o. domagała się zobowiązania Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty do wydania, w terminie przez Sąd ustalonym, decyzji w sprawie z wniosku T. Sp. z o.o., wszczętej w dniu [...] listopada 2003r. na podstawie art. 109 ust.1 ustawy z dnia z dnia 21 lipca 2000 r. prawo telekomunikacyjne (Dz.U, z 2000, Nr 73, poz. 852), w przedmiocie wszczęcia przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty, zgodnie z art.26 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, postępowania egzekucyjnego wobec [...] SA w sprawie wykonania obowiązków o charakterze niepieniężnym, wynikających z wydanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty decyzji z dnia [...] czerwca 2003r. o połączeniu sieci, zgodnie z załączonym tytułem wykonawczym. Podnosiła, że wydanie przez organ decyzji, o którą wnosi, jest niezbędne dla wymuszenia na [...] SA realizacji decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty decyzji z dnia [...] czerwca 2003r. ustalającej warunki współpracy międzyoperatorskiej i zasady połączenia sieci skarżącej z siecią [...] SA. Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty wnosił o oddalenie skargi wskazując, że skarżąca została poinformowana w piśmie z [...] maja 2004r., że z uwagi na fakt, iż skarżąca nie jest wierzycielem w postępowaniu egzekucyjnym w administracji i złożenie przez nią wniosku nie powoduje wszczęcia postępowania. Na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004r. skarżąca sprecyzowała skargę podając, że podstawą prawną jej żądania jest przepis art.6 par.1 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak trafnie zauważył organ w odpowiedzi na skargę - w postępowaniu egzekucyjnym, stronami generalnie są wierzyciel i zobowiązany wobec czego skarżącej, niebędącej ani wierzycielem, ani zobowiązanym nie służy przymiot strony. Zmiana podstawy prawnej żądania określonej czynności przez organ, dokonana na rozprawie w dniu 9 grudnia 2004r. przez skarżącą a mianowicie oparcie żądania o przepis art. 6 § 1 a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, mocą którego upoważnionym do złożenia skargi na bezczynność, polegającą na braku podejmowania przez wierzyciela czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w razie uchylenia się zobowiązanego od wykonywania obowiązku, jest również podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku nie może spowodować merytorycznego rozstrzygnięcia skargi przez Sąd. Przepis art. 6 §1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym, upoważnia do złożenia skargi na bezczynność, polegającą na braku podejmowania przez wierzyciela czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych w razie uchylania się zobowiązanego od wykonywania obowiązku podmiot, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku. Postanowienie w tej sprawie wydaje organ I instancji. Na postanowienie oddalające skargę przysługuje zażalenie. W tej sytuacji skarżącej przysługują prawa strony w postępowaniu administracyjnym (egzekucyjnym) i sądowoadministracyjnym, ponieważ przysługuje im prawo domagania się podjęcia przez organ stosownych czynności egzekucyjnych. Powinna jednak uczynić to na drodze postępowania administracyjnego (egzekucyjnego), kierując wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy do organu. Dopiero na postanowienie organu oddalające skargę można wywieść skargę Mimo więc posiadania przez Skarżącą przymiotu strony, skarga wniesiona w niniejszej sprawie okazała się przedwczesna i niedopuszczalna. W konsekwencji tego nie mogło dojść do merytorycznego rozpoznania skargi, gdyż podlegała ona odrzuceniu z przyczyn formalnych na mocy art. 58. § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd odrzucił skargę, bowiem z powodu nie wyczerpania trybu instancyjnego wniesienie skargi było niedopuszczalne. Zgodnie z §3. powołanego przepisu Sąd odrzuca skargę postanowieniem.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI