Orzeczenie · 2022-05-20

VI SAB/Wa 16/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2022-05-20
NSAAdministracyjneŚredniawsa
radcowie prawnisamorząd zawodowyuchwaływynagrodzeniabezczynność organuodwołanieKrajowa Rada Radców PrawnychOkręgowa Izba Radców Prawnych

Sprawa dotyczyła skargi A. K. i K. sp. p. na bezczynność Krajowej Rady Radców Prawnych (KRP) w przedmiocie rozpoznania odwołania od uchwały Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych (OIRP) w [...] z dnia 4 marca 2021 r., zmieniającej uchwałę z dnia 1 października 2020 r. w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzeń ryczałtowych dla członków organów samorządu radcowskiego. Skarżący wnieśli odwołanie od uchwały OIRP, jednak KRP odmówiła jego rozpatrzenia, twierdząc, że brak jest podstawy prawnej do takiego działania. Skarżący argumentowali, że KRP ma obowiązek rozpatrywać odwołania od uchwał rad okręgowych izb, zgodnie z art. 60 pkt 6 ustawy o radcach prawnych, nawet jeśli ustawa lub przepisy wewnętrzne nie precyzują trybu. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając bezczynność KRP. Sąd zobowiązał KRP do wydania aktu w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku i stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na rzecz skarżących.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku organu odwoławczego do rozpoznania odwołania lub wydania postanowienia o jego niedopuszczalności, nawet w przypadku wątpliwości co do podstawy prawnej lub charakteru zaskarżanej uchwały.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki działania samorządu radcowskiego i interpretacji przepisów K.p.a. w kontekście bezczynności organu.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Krajowa Rada Radców Prawnych jest zobowiązana do rozpatrzenia odwołania od uchwały Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzeń ryczałtowych, nawet jeśli ustawa lub przepisy wewnętrzne nie precyzują trybu takiego odwołania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Krajowa Rada Radców Prawnych jest zobowiązana do rozpatrzenia odwołania lub wydania postanowienia o jego niedopuszczalności, zgodnie z art. 134 K.p.a. Brak takiego działania stanowi bezczynność.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ odwoławczy (KRP) powinien albo rozpoznać odwołanie, albo wydać postanowienie o jego niedopuszczalności. Brak jakiejkolwiek reakcji na odwołanie, poza stwierdzeniem braku podstawy prawnej, stanowi bezczynność w rozumieniu K.p.a.

Czy uchwała Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w sprawie ustalenia wynagrodzeń ryczałtowych dla członków organów samorządu radcowskiego jest sprawą indywidualną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. i czy podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego w przypadku bezczynności organu?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie z uwagi na bezczynność organu, jednak argumentacja organu sugeruje, że taka uchwała nie jest sprawą indywidualną i nie podlega zaskarżeniu w tym trybie.

Uzasadnienie

Organ argumentował, że uchwała dotycząca wynagrodzeń nie jest sprawą indywidualną i nie stanowi aktu lub czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., co czyniłoby skargę niedopuszczalną. Sąd nie odniósł się do tego bezpośrednio, skupiając się na bezczynności KRP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Zobowiązano Krajową Radę Radców Prawnych do wydania aktu w terminie 30 dni od dnia otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Stwierdzono bezczynność organu, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Przepisy (12)

Główne

u.r.p. art. 60 § pkt 6

Ustawa o radcach prawnych

Przepis ten określa zakres działania Krajowej Rady Radców Prawnych, w tym rozpatrywanie odwołań od uchwał rad okręgowych izb radców prawnych.

K.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.

Pomocnicze

K.p.a. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki.

K.p.a. art. 35 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Załatwienie sprawy w postępowaniu odwoławczym powinno nastąpić w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania.

K.p.a. art. 149 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organu, zobowiązuje organ do wydania aktu w określonym terminie.

K.p.a. art. 149 § § 1 pkt 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd, uwzględniając skargę na bezczynność organu, stwierdza, czy bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.

K.p.a. art. 200

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd orzeka o kosztach postępowania.

K.p.a. art. 205 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Sąd zasądza od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych, w tym akty i czynności podejmowane w sprawach indywidualnych.

P.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym.

u.r.p. art. 21 § ust. 2

Ustawa o radcach prawnych

Dotyczy wyznaczenia radcy prawnego na zastępcę radcy prawnego.

KERP art. 36

Kodeks Etyki Radców Prawnych

Dotyczy zasad wynagradzania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Krajowa Rada Radców Prawnych pozostawała w bezczynności, nie rozpoznając odwołania ani nie wydając postanowienia o jego niedopuszczalności. • Organ powinien był albo rozpoznać odwołanie, albo stwierdzić jego niedopuszczalność w formie postanowienia.

Odrzucone argumenty

Argument organu o braku podstawy prawnej do rozpatrzenia odwołania od uchwały dotyczącej wynagrodzeń. • Argument organu, że uchwała nie jest sprawą indywidualną i nie podlega zaskarżeniu w trybie skargi na bezczynność.

Godne uwagi sformułowania

organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania • nie podejmując zatem żadnej czynności proceduralnej zmierzającej do rozpoznania odwołania bądź wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania od uchwały Nr [...] Rada pozostawała w zarzucanej przez Skarżących bezczynności • bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Dorota Pawłowska

przewodniczący

Sławomir Kozik

sprawozdawca

Barbara Kołodziejczak-Osetek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku organu odwoławczego do rozpoznania odwołania lub wydania postanowienia o jego niedopuszczalności, nawet w przypadku wątpliwości co do podstawy prawnej lub charakteru zaskarżanej uchwały."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki działania samorządu radcowskiego i interpretacji przepisów K.p.a. w kontekście bezczynności organu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy procedury odwoławczej w samorządzie zawodowym i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników zajmujących się tym obszarem, ale może być mniej zrozumiałe dla szerszej publiczności.

Bezczynność Krajowej Rady Radców Prawnych: Sąd zobowiązuje do działania w sprawie uchwały o wynagrodzeniach.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst