VI SAB/Wa 15/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2007-07-05
NSAAdministracyjneNiskawsa
pas drogowyzezwoleniebezczynność organusamorządowe kolegium odwoławczepostępowanie administracyjneumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ organ rozpoznał odwołanie, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Skarżący J. S. złożył skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie rozpatrzenia odwołania od decyzji odmawiającej zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Organ wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ wydał decyzję uchylającą decyzję pierwszej instancji i umarzającą postępowanie. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 PPSA umorzył postępowanie.

Skarżący J. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] listopada 2006 r., która odmawiała udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego. Organ administracji publicznej, w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Uzasadnił to faktem wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzji z dnia [...] maja 2007 r., którą uchylono zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta W. i umorzono postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wydanie przez organ decyzji merytorycznie rozpatrującej odwołanie skarżącego uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. W związku z tym, sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Wydanie przez organ decyzji merytorycznie rozpatrującej odwołanie skarżącego, po wniesieniu skargi na bezczynność, powoduje bezprzedmiotowość postępowania sądowego. Zgodnie z przepisami PPSA, w takiej sytuacji sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (1)

Główne

PPSA art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ wydał decyzję uchylającą decyzję pierwszej instancji i umarzającą postępowanie, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe uchyliło zaskarżoną decyzję [...] i umorzyło postępowanie w sprawie

Skład orzekający

Halina Emilia Święcicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku bezczynności organu, gdy organ następnie wydał decyzję merytoryczną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ działa po wniesieniu skargi na bezczynność, a jego działanie czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowej sytuacji proceduralnej, gdzie sąd umarza postępowanie z powodu jego bezprzedmiotowości po działaniu organu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 15/07 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2007-07-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-05-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Halina Emilia Święcicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji odmawiającej udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym
Uzasadnienie
Skarżący – J. S., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania z dnia 18 grudnia 2006 r. od decyzji Prezydenta Miasta W. z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] odmawiającej udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego
We wniesionej pismem z dnia 17 maja 2007 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania, bowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...] listopada 2006 r. w całości i umorzyło postępowanie w sprawie (omawiana decyzja z dnia [...] maja 2007 r. znajduje się w aktach administracyjnych sprawy).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 3) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzji z dnia [...] maja 2007 r. nr [...], w której to decyzji organ rozpoznał odwołanie skarżącego z dnia [...] grudnia 2006 r., uchylając decyzję Prezydenta Miasta W. z dnia [...]
listopada 2006 r. nr [...] i umarzając postępowanie w sprawie, powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI