VI SAB/Wa 14/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-07-01
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniabezczynność organuwznowienie postępowaniakoncesja na wydobywaniewęgiel kamiennyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymigrzywnakoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Ministra Klimatu i Środowiska do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu i wymierzając grzywnę.

Skarga A. Z. dotyczyła bezczynności Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją o udzieleniu koncesji na wydobywanie węgla kamiennego. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, zobowiązał Ministra do wydania rozstrzygnięcia w terminie miesiąca, stwierdził bezczynność organu, wymierzył grzywnę oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. Z. na bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie wznowienia postępowania, które zostało zakończone decyzją Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2018 r. udzielającą koncesji na wydobywanie węgla kamiennego. Sąd, działając w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lipca 2025 r., zobowiązał Ministra Klimatu i Środowiska do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi. Ponadto, sąd stwierdził, że Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd wymierzył Ministrowi grzywnę w wysokości 1000 złotych oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie wydał on rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 150

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 154

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku o wznowienie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się bezczynności i że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Agnieszka Łąpieś-Rosińska

sprawozdawca

Aneta Lemiesz

przewodniczący

Marek Maliński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku sądu do zobowiązania organu do działania w przypadku bezczynności oraz sankcje za bezczynność."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem proceduralnym, ale rozstrzygnięcie w kontekście wznowienia postępowania dotyczącego koncesji na wydobycie węgla kamiennego nadaje jej pewien kontekst branżowy.

Minister Klimatu zobowiązany do działania: Sąd ukarał organ za bezczynność w sprawie koncesji na węgiel.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 14/25 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-07-01
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2025-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Łąpieś-Rosińska /sprawozdawca/
Aneta Lemiesz /przewodniczący/
Marek Maliński
Symbol z opisem
6060 Poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin
659
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
149,3,154, 53,52
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Asesor WSA Marek Maliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 lipca 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. Z. na bezczynność Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego decyzją Ministra Środowiska nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. udzielającej koncesji na wydobywanie węgla kamiennego 1. zobowiązuje Ministra Klimatu i Środowiska do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia organowi prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi; 2. stwierdza, że Minister Klimatu i Środowiska dopuścił się bezczynności i że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Ministrowi Klimatu i Środowiska grzywnę 1000 (jeden tysiąc) złotych; 4. zasądza od Ministra Klimatu i Środowiska na rzecz A. Z. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI