VI SAB/WA 14/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na bezczynność Ministra Transportu, uznając go za organ niewłaściwy do rozpatrzenia wniosku o rozgraniczenie pasa drogowego.
Skarżący zarzucili Ministrowi Transportu bezczynność w sprawie rozpoznania wniosku o rewizyjne rozgraniczenie pasa drogowego. Minister Transportu wskazał, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia tej sprawy, a właściwy jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Sąd administracyjny, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo NSA, odrzucił skargę jako niedopuszczalną z powodu niewłaściwości organu.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Ministra Transportu w przedmiocie rozpoznania wniosku o dokonanie rewizyjnego rozgraniczenia pasa drogowego w obrębie modernizowanej drogi krajowej. Skarżący domagali się wyznaczenia organowi dodatkowego terminu na załatwienie sprawy, wyjaśnienia przyczyn zwłoki oraz nakazania podporządkowania się decyzjom Inżyniera Rezydenta. Minister Transportu wyjaśnił, że skarga została skierowana do niewłaściwej jednostki, a organem właściwym do inicjowania ustaleń granic pasa drogowego jest Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, stosując art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Sąd uznał, że Minister Transportu nie jest organem właściwym do wydania żądanego aktu w przedmiocie rozgraniczenia pasa drogowego, a zgodnie z ustawą o drogach publicznych, kompetencje w tym zakresie należą do Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad. Sąd przywołał również postanowienie NSA potwierdzające, że w przypadku wniesienia skargi na bezczynność organu niewłaściwego, sąd administracyjny powinien orzec o odrzuceniu skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, gdy organ wskazany przez stronę nie jest właściwy do załatwienia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wymienione w art. 58 § 1 pkt 1-5 PPSA. W sytuacji, gdy skarga na bezczynność dotyczy sprawy, do której załatwienia nie jest właściwy wskazany organ, sąd administracyjny orzeka o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1-5.
u.d.p. art. 19 § ust. 2 pkt 1
Ustawa o drogach publicznych
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jest zarządcą drogi krajowej i do jego kompetencji należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Minister Transportu nie jest organem właściwym do rozpoznania wniosku o rewizyjne rozgraniczenie pasa drogowego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 - 5 tegoż § 1. w sytuacji, gdy skarga na bezczynność została wniesiona w sprawie, do której załatwienia nie jest właściwy wskazany przez stronę organ (...) właściwe jest orzeczenie przez sąd administracyjny o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej.
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność skargi na bezczynność organu w przypadku niewłaściwości tego organu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów dotyczących dróg publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (właściwość organu), co jest istotne dla prawników, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 14/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-08-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-06-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6036 Inne sprawy dotyczące dróg publicznych Skarżony organ Minister Transportu Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Asesor WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.O., J.B., A.S., M.K. na bezczynność Ministra Transportu w przedmiocie rozpoznania wniosku o dokonanie rewizyjnego rozgraniczenia pasa drogowego w obrębie modernizowanej drogi krajowej postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie W dniu 17 grudnia 2005 r. wpłynęła do Ministra Transportu -ówczesnego Ministra Infrastruktury- skarga Z.O., J.B., A.S. i M.K. na bezczynność Ministra Transportu w przedmiocie rozpoznania wniosku o dokonanie rewizyjnego rozgraniczenia pasa drogowego w obrębie modernizowanej drogi krajowej. Skarżący wnieśli o wyznaczenie organowi dodatkowego terminu na załatwienie ich sprawy oraz o zarządzenie wyjaśnienia przyczyn nie załatwienia w terminie sprawy o dokonanie rewizyjnego rozgraniczenia pasa drogowego w obrębie modernizowanej drogi krajowej oraz o nakazanie w drodze decyzji administracyjnej Inżynierowi Rezydentowi modernizacji drogi krajowej nr [...], podporządkowanie się J.M. i innych do decyzji Rezydenta poprzez udostępnienie do celów modernizacji drogi, zajętego przez wymienionego samowolnie pasa drogowego w obrębie swoich posesji. W odpowiedzi na skargę Minister Transportu wyjaśnił, że skarga została skierowana do jednostki niewłaściwej w sprawie. Pismem z dnia [...] stycznia 2005 r. organ udzielił skarżącym odpowiedzi, po uzyskaniu wyjaśnień od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jest organem właściwym do dokonania działań inicjujących ustalenie granic pasa drogowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy jej wniesienie jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 - 5 tegoż § 1. Wniesiona w niniejszej sprawie skarga dotyczy bezczynności Ministra Transportu, który nie jest organem właściwym do wydania żądanego przez stronę skarżącą aktu w przedmiocie rozpoznania wniosku o dokonanie rewizyjnego rozgraniczenia pasa drogowego w obrębie modernizowanej drogi krajowej. Zgodnie z art. 19 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r., Nr 204, poz. 2086, ze zm.) Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad jest zarządcą drogi krajowej i do jego kompetencji należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg. Skarżący wnoszą o rozpoznanie skargi na bezczynność, związanej z brakiem załatwienia sprawy, dotyczącej przeprowadzanego remontu drogi krajowej nr [...], natomiast Minister Transportu nie jest organem uprawnionym do podejmowania tych czynności. Zgodnie z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lipca 2004 r. (sygn. akt OSK 547/04, publ. ONSAiWSA 2004/3/51) w sytuacji, gdy skarga na bezczynność została wniesiona w sprawie, do której załatwienia nie jest właściwy wskazany przez stronę organ (...) właściwe jest orzeczenie przez sąd administracyjny o odrzuceniu skargi jako niedopuszczalnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI