VI SAB/Wa 126/21
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność i rażące naruszenie prawa przez Prezydenta Miasta w postępowaniu o przyznanie stypendium sportowego, zasądzając koszty i zadośćuczynienie.
Sprawa dotyczyła skargi O. D. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w sprawie wniosku o przyznanie stypendium sportowego. Sąd uznał, że Prezydent dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do wydania aktu, zasądził zwrot kosztów postępowania oraz przyznał O. D. zadośćuczynienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi O. D. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta w zakresie rozpatrzenia wniosku o przyznanie stypendium sportowego. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania w stosunku do wniosku O. D. o przyznanie stypendium sportowego. Co więcej, sąd uznał, że zarówno bezczynność, jak i przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta Miasta do wydania aktu. Dodatkowo, zasądzono od Prezydenta Miasta na rzecz O. D. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz przyznano O. D. sumę pieniężną w kwocie 5000 złotych.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydent Miasta dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność i przewlekłość postępowania, uznając, że Prezydent Miasta nie podjął stosownych działań w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (26)
Główne
k.p.a. art. 37 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 6
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 1 § pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 104 § § 1 i § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 50
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.s. art. 31 § ust. 1
Ustawa o sporcie
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dopuścił się bezczynności przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Dorota Pawłowska
przewodniczący
Magdalena Maliszewska
członek
Tomasz Sałek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu i rażącego naruszenia prawa w kontekście wniosków o stypendia sportowe oraz zasądzenie zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku wniosku o stypendium sportowe i specyfiki postępowania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny reaguje na opieszałość organów w przyznawaniu świadczeń, co może być interesujące dla obywateli i prawników zajmujących się prawem administracyjnym.
“Sąd ukarał Prezydenta za opieszałość w przyznaniu stypendium sportowego.”
Lexedit — asystent AI dla prawników
Analizuj umowy, identyfikuj ryzyka i edytuj dokumenty z pomocą AI. Wrażliwe dane są anonimizowane zanim opuszczą Twój komputer.
Analiza umów
Ryzyka, klauzule i rekomendacje w trybie śledzenia zmian
Pełna anonimizacja
Dane osobowe usuwane lokalnie przed wysyłką do AI
Bezpieczeństwo danych
Szyfrowanie, brak trenowania modeli na Twoich dokumentach
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
VI SAB/Wa 126/21 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-01-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-10-04 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Pawłowska /przewodniczący/ Magdalena Maliszewska Tomasz Sałek /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6359 Inne o symbolu podstawowym 635 659 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Przewlekłość postępowania Prawo miejscowe Sygn. powiązane II GSK 1779/23 - Wyrok NSA z 2024-02-02 Skarżony organ Prezydent Miasta Treść wyniku Stwierdzono bezczynność postępowania i że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa Powołane przepisy Dz.U. 1960 nr 30 poz 168 art. 37 § 4, art. 37 § 6, art. 37, art. 35, art. 36 § 1 , art. 12, art. 12 § 1. art. 12 § 2 , art. 35 § 1, art. 35 § 3 , art. 1 pkt 1 k.p.a, , art. 104 § 1 i § 2 , art. 36, Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego Dz.U. 2022 poz 329 art. 151 , art. 188, art. 3 § 2 pkt 8 , art. 141 § 4, art. 134 § 1, art. 141 § 4 , art. 190, art. 50, art. 58 § 1 pkt 6, art. 3 § 2 pkt 8, art. 149 § 1a, art. 149 § 2, art. 149 § 1 pkt 2, art. 161 § 1 pkt 3, art. 205 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2020 poz 1133 art. 31 ust. 1 , Ustawa z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi O. D. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] w zakresie rozpatrzenia wniosku o przyznanie stypendium sportowego 1. stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności oraz przewlekłego prowadzenia postępowania z wniosku O. D. o przyznanie stypendium sportowego, 2. stwierdza, że bezczynność Prezydenta [...] oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta [...] miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Prezydenta [...] do wydania aktu, 4. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz O. D. kwotę 100 (stu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 5. przyznaje O. D. od Prezydenta [...] sumę pieniężną w kwocie 5 000 (pięciu tysięcy) złotych.