VI SAB/Wa 124/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-07-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
przewlekłość postępowaniasądy administracyjnePrezes Urzędu Lotnictwa Cywilnegorozporządzenie WE 261/2004prawo lotniczeterminyczynności organu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego i zobowiązał organ do jego zakończenia.

Skarżący zarzucili Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie naruszenia przez przewoźnika lotniczego rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, stwierdzając przewlekłość postępowania, jednak bez rażącego naruszenia prawa. Organ został zobowiązany do ostatecznego zakończenia postępowania w terminie 30 dni.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Skarga dotyczyła sprawy stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego rozporządzenia (WE) nr 261/2004. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania. Jednocześnie sąd zaznaczył, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do dokonania czynności polegającej na doręczeniu stronom zawiadomienia o pozostawieniu ich wniosku bez rozpoznania, co miało doprowadzić do ostatecznego zakończenia postępowania administracyjnego. Termin na wykonanie tego zobowiązania wynosi 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Sąd zasądził również od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego zwrot kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżących.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że postępowanie trwało nadmiernie długo, co uzasadnia zarzut przewlekłości, jednakże nie stwierdzono rażącego naruszenia prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do stwierdzenia przewlekłości postępowania.

Pomocnicze

rozporządzenie WE 261/2004

Rozporządzenie (WE) nr 261/2004

Przedmiot postępowania administracyjnego, którego przewlekłość była przedmiotem skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego.

Godne uwagi sformułowania

Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do dokonania czynności w postaci doręczenia stronom postępowania administracyjnego zawiadomienia z dnia 31 stycznia 2020 r. o pozostawieniu ich wniosku bez rozpoznania, a tym samym do ostatecznego zakończenia postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Urszula Wilk

przewodniczący

Barbara Kołodziejczak-Osetek

członek

Paweł Gorajewski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na przewlekłość postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach dotyczących praw pasażerów lotniczych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu i specyfiki sprawy, ale zasady dotyczące przewlekłości są ogólne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych, co jest istotne dla wielu obywateli i przedsiębiorców. Pokazuje mechanizmy ochrony prawnej w takich sytuacjach.

Przewlekłość postępowania administracyjnego: Sąd zobowiązał Prezesa ULC do działania!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 124/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-07-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-30
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Barbara Kołodziejczak-Osetek
Paweł Gorajewski /sprawozdawca/
Urszula Wilk /przewodniczący/
Symbol z opisem
6039 Inne, o symbolu podstawowym 603
659
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Skarżony organ
Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego
Treść wyniku
Zobowiązano do dokonania czynności
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 3 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Asesor WSA Paweł Gorajewski (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 lipca 2023 r. sprawy ze skarg P. N., I. N. i małoletniego M. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego rozporządzenia (WE) nr 261/2004 1. stwierdza, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. zobowiązuje Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do dokonania czynności w postaci doręczenia stronom postępowania administracyjnego zawiadomienia z dnia 31 stycznia 2020 r. o pozostawieniu ich wniosku bez rozpoznania, a tym samym do ostatecznego zakończenia postępowania administracyjnego, w terminie 30 dni od otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz P. N. i małoletniego M. N. po 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych, a na rzecz I. N. 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI