VI SAB/Wa 117/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku o nałożenie kary pieniężnej za naruszenie przepisów dotyczących audycji w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu.
Skarga dotyczyła bezczynności Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku o nałożenie kary pieniężnej za naruszenie wymagań wobec audycji. Sąd administracyjny uznał, że organ dopuścił się bezczynności i zobowiązał go do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku. Stwierdzono jednocześnie, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki F. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Skarżąca domagała się rozpoznania wniosku o nałożenie na nadawcę kary pieniężnej za naruszenie wymagań wobec audycji. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym, zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności, jednakże nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu, zobowiązując go do rozpoznania wniosku w określonym terminie, jednocześnie zaznaczając, że nie nastąpiło to z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
k.p.a. art. 12 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.t. art. 53
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Skład orzekający
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Grzegorz Nowecki
członek
Jakub Linkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej i konsekwencje prawne, w tym zasądzenie kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (KRRiT) i specyfiki wniosku o nałożenie kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji, co jest częstym problemem procesowym. Rozstrzygnięcie jest standardowe, ale pokazuje mechanizm ochrony praw strony w przypadku braku działania organu.
“Organ milczy? Sąd nakazuje działać! Jak wygrać z bezczynnością KRRiT.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 117/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-12-06 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Fyda-Kawula /sprawozdawca/ Grzegorz Nowecki Jakub Linkowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Sygn. powiązane II GSK 1774/23 - Wyrok NSA z 2024-02-20 Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2000 12 § 1, 7, 77 § 1, 35 § 1, 36 § 1, Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j. Dz.U. 1993 nr 7 poz 34 53 Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, sędzia WSA Grzegorz Nowecki, asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi F. z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku o nałożenie na nadawcę kary pieniężnej za naruszenie wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpoznania wniosku z dnia 18 maja 2022 r. o nałożenie na nadawcę kary pieniężnej za naruszenie wymagań wobec audycji i innych przekazów w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz F. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI