VI SAB/Wa 116/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-05-29
NSAAdministracyjneŚredniawsa
bezczynność organuKRRiTkara pieniężnapostępowanie administracyjneprawo mediówterminyskarga na bezczynność

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku o nałożenie kary pieniężnej w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu.

Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku o nałożenie kary pieniężnej na nadawcę za naruszenie wymagań wobec audycji. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, i zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi F. z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Skarga dotyczyła wniosku o nałożenie na nadawcę kary pieniężnej za naruszenie wymagań wobec audycji i innych przekazów. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, wydał wyrok, w którym zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku z dnia 6 czerwca 2022 r. w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Jednocześnie sąd stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Na rzecz F. zasądzono zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, organ dopuścił się bezczynności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził bezczynność organu, ponieważ nie rozpoznał on wniosku w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (1)

Główne

p.p.s.a. art. 149 § § 1 pkt 1-3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy te regulują możliwość zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności oraz stwierdzenia bezczynności organu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca bezczynności organu.

Godne uwagi sformułowania

zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpoznania wniosku stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa

Skład orzekający

Anna Fyda-Kawula

sprawozdawca

Grzegorz Nowecki

członek

Jakub Linkowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty skargi na bezczynność organu administracji publicznej, w szczególności dotyczące KRRiT."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego organu i specyfiki jego działania, ale zasady dotyczące bezczynności są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy bezczynności organu, co jest częstym problemem w postępowaniach administracyjnych. Choć nie ma tu zaskakujących faktów, jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o skardze na bezczynność.

Organ milczy? Sąd nakazuje działać: wyrok w sprawie bezczynności KRRiT.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 116/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Anna Fyda-Kawula /sprawozdawca/
Grzegorz Nowecki
Jakub Linkowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
658
Hasła tematyczne
Przewlekłość postępowania
Sygn. powiązane
II GSK 1773/23 - Wyrok NSA z 2024-02-20
Skarżony organ
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku
Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
149 § 1 pkt 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, sędzia WSA Grzegorz Nowecki, asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi F. z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpoznania wniosku o nałożenie na nadawcę kary pieniężnej za naruszenie wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpoznania wniosku z dnia 6 czerwca 2022 r. o nałożenie na nadawcę kary pieniężnej za naruszenie wymagań wobec audycji i innych przekazów w terminie 1 miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz F. z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI