II OZ 1140/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił uzupełnienia postanowienia w zakresie kosztów sądowych, wskazując na brak podstaw prawnych w postępowaniu zażaleniowym.
NSA rozpoznał wniosek o uzupełnienie postanowienia w zakresie kosztów sądowych. Sąd uznał, że przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości orzekania o zwrocie kosztów w postępowaniu zażaleniowym. Wskazano, że zwrot kosztów jest możliwy jedynie w postępowaniu kasacyjnym lub w ściśle określonych przypadkach z urzędu. W związku z brakiem podstaw prawnych, wniosek został oddalony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek K. K. o uzupełnienie postanowienia z dnia 31 października 2008 r. w zakresie zwrotu opłaty sądowej. Wniosek dotyczył postanowienia, którym NSA uchylił postanowienie WSA w Rzeszowie i odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję organu nadzoru budowlanego. Sąd administracyjny, analizując przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że nie ma podstaw prawnych do orzekania o zwrocie kosztów sądowych w postępowaniu zażaleniowym. Przepisy te (art. 203, 204, 209 p.p.s.a.) regulują kwestię zwrotu kosztów głównie w kontekście postępowania kasacyjnego. Sąd podkreślił, że zwrot wpisu z urzędu jest możliwy tylko w ściśle określonych sytuacjach, wymienionych w art. 232 § 1 p.p.s.a., które nie miały miejsca w tej sprawie. Wobec braku podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku, NSA postanowił odmówić jego uzupełnienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości orzekania o zwrocie kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a. przyznają prawo do zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym, a art. 209 p.p.s.a. nakłada obowiązek zamieszczenia rozstrzygnięcia o kosztach w orzeczeniu sądu II instancji tylko w tych przypadkach. Brak jest podstawy prawnej do nakazania zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w przedmiocie uzupełnienia postanowienia.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy postępowania zażaleniowego.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy postanowień NSA.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznaje stronie prawo do zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nakłada obowiązek zamieszczenia w orzeczeniu rozstrzygnięcia o kosztach w postępowaniu kasacyjnym.
p.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których sąd jest obowiązany z urzędu zwrócić uiszczony wpis.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podstaw prawnych do orzekania o zwrocie kosztów sądowych w postępowaniu zażaleniowym.
Godne uwagi sformułowania
Przepisy ustawy [...] nie przewidują możliwości orzekania w przedmiocie zwrotu w postępowaniu zażaleniowym kosztów między stronami.
Skład orzekający
Jerzy Siegień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych w postępowaniu zażaleniowym przed NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podstaw prawnych do zwrotu kosztów w postępowaniu zażaleniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OZ 1140/08 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-12-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2008-10-14 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jerzy Siegień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II OZ 1139/08 - Postanowienie NSA z 2008-10-31 II SA/Rz 233/08 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2009-03-11 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Odmówiono uzupełnienia postanowienia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 203, 204, 209, 232 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia del. WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K. K. o uzupełnienie w zakresie kosztów sądowych postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2008 r. uchylającego postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 i odrzucającego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przez S. C. skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych postanawia: odmówić uzupełnienia postanowienia. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 października 2008 r. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 i odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przez S. C. skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Pismem z dnia 2 grudnia 2008 r. K. K. wniosła o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2008 r. w przedmiocie zwrotu poniesionej opłaty sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., nie przewidują możliwości orzekania w przedmiocie zwrotu w postępowaniu zażaleniowym kosztów między stronami. Przepisy art. 203 i 204 powołanej ustawy przyznają stronie prawo do zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym wszczętym skargą kasacyjną od orzeczenia Sądu I instancji oddalającego lub uwzględniającego skargę. Tylko w tych przypadkach Sąd II instancji jest obowiązany do zamieszczenia w orzeczeniu rozstrzygnięcia o kosztach (art. 209 p.p.s.a.). Brak jest również podstawy prawnej do nakazania przez Naczelny Sąd Administracyjny, w przypadku uwzględnienia zażalenia, zwrotu należnego wpisu od Sądu I instancji, który wydał zaskarżone postanowienie. Zgodnie z art. 232 § 1 p.p.s.a., Sąd jest obowiązany z urzędu zwrócić uiszczony wpis, jedynie gdy wystąpią przesłanki wskazane w tym przepisie, tj. odrzucenie lub cofnięcie pisma albo uwzględnienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI