VI SAB/Wa 114/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał Krajową Radę Radców Prawnych do rozpoznania odwołania w sprawie umorzenia zaległości w opłatach aplikacyjnych.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę D. P. na bezczynność Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w przedmiocie rozpoznania odwołania od uchwały dotyczącej umorzenia zaległości w opłatach za aplikację radcowską. Sąd stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa i zobowiązał go do rozpoznania odwołania w terminie miesiąca, zasądzając jednocześnie na rzecz skarżącego kwotę 2000 zł zadośćuczynienia oraz 597 zł kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. P. na bezczynność Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych. Sprawa dotyczyła nierozpoznania przez organ odwołania skarżącego od uchwały Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...], w części dotyczącej umorzenia zaległości w płatnościach tytułem opłaty za aplikację radcowską. Sąd uznał, że Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych dopuściło się bezczynności w tej sprawie, co stanowiło rażące naruszenie prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do rozpoznania odwołania w terminie miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku. Dodatkowo, sąd przyznał D. P. od Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych sumę pieniężną w wysokości 2 000 złotych tytułem zadośćuczynienia oraz kwotę 597 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych dopuściło się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał odwołania skarżącego w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
u.r.p. art. 32 § 1 ust. 4 i 5
Ustawa o radcach prawnych
Pomocnicze
u.r.p.
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpoznaniu odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych dopuściło się bezczynności w sprawie rozpoznania odwołania bezwzględność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa
Skład orzekający
Jakub Linkowski
przewodniczący
Dorota Pawłowska
członek
Agnieszka Jendrzejewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu samorządu zawodowego i konsekwencje prawne."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu i specyfiki opłat aplikacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy funkcjonowania samorządu zawodowego i praw aplikantów, co może być interesujące dla prawników i osób związanych z tym zawodem.
“Sąd administracyjny ukarał Krajową Radę Radców Prawnych za bezczynność w sprawie opłat aplikacyjnych.”
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 114/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-12-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Jendrzejewska /sprawozdawca/ Dorota Pawłowska Jakub Linkowski /przewodniczący/ Symbol z opisem 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy 658 Hasła tematyczne Zawody prawnicze Skarżony organ Rada Radców Prawnych Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 499 art. 32(1) ust.. 4 I 5 Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pawłowska Asesor WSA Agnieszka Jendrzejewska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 lutego 2026 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w przedmiocie rozpoznania odwołania od uchwały w części dotyczącej umorzenia zaległości w płatnościach tytułem opłaty za aplikację radcowską 1. stwierdza, że Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych dopuściło się bezczynności w sprawie rozpoznania odwołania D. P. od uchwały Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w części dotyczącej umorzenia zaległości w płatnościach tytułem opłaty za aplikację radcowską; 2. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych do rozpoznania odwołania D. P. od uchwały Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w Poznaniu z dnia [...] listopada 2023 r. nr [...] w części dotyczącej umorzenia zaległości w płatnościach tytułem opłaty za aplikację radcowską, w terminie miesiąca od dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz ze zwrotem akt sprawy; 4. przyznaje od Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz D. P. sumę pieniężną w wysokości 2 000 (dwa tysiące) złotych; 5. zasądza od Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na rzecz D. P. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI