VI SAB/Wa 114/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku skarżącej spółki w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu i nakładając grzywnę oraz zasądzając koszty postępowania.
Sprawa dotyczyła skargi spółki F. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd uznał organ za bezczynny, zobowiązał go do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca, nałożył grzywnę oraz zasądził koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki F. z siedzibą w L. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku spółki w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, nałożono na organ grzywnę w wysokości 5.000 złotych, przyznano spółce kwotę 2.500 złotych oraz zasądzono 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Do orzeczenia zgłoszono zdanie odrębne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie podjął stosownych działań w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (12)
Główne
PPSA art. 149 § § 1pkt 1-3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 149 § § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
PPSA art. 3 § § 2 pkt 8 i pkt 9
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 53 § § 2b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.t. art. 18 § ust. 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 53 § ust. 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 10 § ust. 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność organu, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych
Skład orzekający
Magdalena Maliszewska
przewodniczący sprawozdawca
Urszula Wilk
członek
Aneta Lemiesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji i konsekwencje prawne, w tym wysokość grzywny i koszty postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego organu (KRRiT) i specyfiki wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych i przedsiębiorców mających do czynienia z urzędami.
“KRRiT zobowiązana do działania: Sąd ukarał organ za bezczynność i zasądził koszty.”
Zdanie odrębne
Aneta Lemiesz
Zdanie odrębne dotyczy oceny bezczynności organu i zastosowanych sankcji.
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 114/24 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-05-28 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2024-12-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Magdalena Maliszewska /przewodniczący sprawozdawca/ Urszula Wilk Aneta Lemiesz /zdanie odrebne/ Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane II GSK 2094/25 - Wyrok NSA z 2026-01-15 Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9, art. 149 § 1pkt 1-3, art. 149 § 1a, art. 53 § 2b Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2024 poz 572 art. 7, art. 77 § 1, art. 35 § 1, art. 36 § 1, art. 37 § 1 pkt 1 i 2,; Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.) Dz.U. 2022 poz 1722 art. 18 ust. 1, art. 53 ust. 1, art. 10 ust. 1 Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2025 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w L. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku F. z siedzibą w L. z dnia [...] maja 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz F. z siedzibą w L. sumę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz F. z siedzibą w L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Do orzeczenia zgłoszono zdanie odrębne
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI