VI SAB/WA 46/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zobowiązał organ do rozpatrzenia wniosku w terminie miesiąca, stwierdzając bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa.
Sprawa dotyczyła skargi na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia wymagań wobec audycji. Sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca, stwierdził bezczynność organu z rażącym naruszeniem prawa, nałożył grzywnę oraz zasądził koszty postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów. Sąd, działając w trybie uproszczonym, zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpatrzenia wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Ponadto, sąd stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W konsekwencji, sąd wymierzył Przewodniczącemu KRRiT grzywnę w wysokości 5.000 złotych, przyznał na rzecz skarżącego kwotę 2.500 złotych oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 100 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie rozpoznał wniosku w ustawowym terminie, co stanowiło bezczynność z rażącym naruszeniem prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (10)
Główne
u.r.t. art. 53
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Pomocnicze
u.r.t. art. 18
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 10
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 20
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 14
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 16
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 17
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 37c
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 43a
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Dz.U. 2022 poz 1722
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku bezczynność [...] która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa wymierza [...] grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Skład orzekający
Grzegorz Nowecki
sprawozdawca
Iwona Kozłowska
członek
Magdalena Maliszewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnianie skarg na bezczynność organów administracji publicznej, w szczególności w zakresie mediów i radiofonii."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wniosku i organu, ale zasady dotyczące bezczynności są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy bezczynności organu administracji publicznej, co jest częstym problemem prawnym. Rozstrzygnięcie sądu i nałożone sankcje mają praktyczne znaczenie dla prawników procesowych.
“Sąd ukarał KRRiT za bezczynność: miesiąc na rozpatrzenie wniosku i 5 tys. zł grzywny.”
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 46/25 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-06-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2025-03-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Grzegorz Nowecki /sprawozdawca/ Iwona Kozłowska Magdalena Maliszewska /przewodniczący/ Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 1722 art.53,18,10,20,14,16,17,37c,43a Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Asesor WSA Iwona Kozłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 czerwca 2025 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] z siedzibą w L. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku [...] z siedzibą w L. z dnia 3 września 2023 r. w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności w rozpatrzeniu wniosku wskazanego w pkt 1, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. wymierza Przewodniczącemu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji grzywnę w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych; 4. przyznaje od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] z siedzibą w L sumę pieniężną w wysokości 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; 5. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] z siedzibą w L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI