VI SAB/Wa 108/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki F. z siedzibą w L. na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Skarga dotyczyła braku rozpatrzenia wniosku o wszczęcie postępowania w przedmiocie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji. Sąd, działając w trybie uproszczonym, stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał organ do rozpoznania wniosku skarżącej spółki w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Dodatkowo, sąd wymierzył Przewodniczącemu KRRiT grzywnę w wysokości 5.000 złotych, przyznał na rzecz skarżącej spółki kwotę 2.500 złotych oraz zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 100 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, konsekwencje prawne bezczynności, zasądzenie grzywny i kosztów w sprawach administracyjnych.
Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności KRRiT, ale zasady stosuje się do innych organów administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku o wszczęcie postępowania w sprawie naruszenia przez nadawcę wymagań wobec audycji, która trwa nieuzasadniony czas, może stanowić rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że długotrwały brak reakcji organu na wniosek skarżącej spółki, mimo obowiązku jego rozpoznania, świadczy o bezczynności i rażącym naruszeniu prawa, co uzasadnia zobowiązanie organu do działania, nałożenie grzywny i zasądzenie kosztów.
Jakie są konsekwencje stwierdzenia bezczynności organu w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konsekwencjami stwierdzenia bezczynności organu mogą być zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności, stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa, wymierzenie grzywny oraz zasądzenie od organu na rzecz strony sumy pieniężnej i zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które przewidują sankcje za bezczynność organu, w tym zobowiązanie do działania, stwierdzenie naruszenia prawa, grzywnę oraz zasądzenie kosztów.
Przepisy (12)
Główne
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 8 i pkt 9
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1pkt 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.r.t. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
u.r.t. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 29 grudnia 1992 r. o radiofonii i telewizji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezczynność organu w rozpatrzeniu wniosku skarżącej spółki.
Godne uwagi sformułowania
bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku • doprowadził do rażącego naruszenia prawa • zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku • wymierza grzywnę • zasądza od organu na rzecz skarżącej sumę pieniężną i zwrot kosztów
Skład orzekający
Urszula Wilk
przewodniczący
Barbara Kołodziejczak-Osetek
członek
Magdalena Maliszewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie bezczynności organu administracji publicznej, konsekwencje prawne bezczynności, zasądzenie grzywny i kosztów w sprawach administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności KRRiT, ale zasady stosuje się do innych organów administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje bezczynności organu administracji publicznej, co jest istotne dla prawników procesualistów i przedsiębiorców mających do czynienia z urzędami.
“Organ milczy? Sąd wymierza grzywnę i nakazuje działanie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.