VI SAB/Wa 108/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-10-09
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo administracyjnesądownictwo administracyjneprzewlekłość postępowaniabezczynność organuzezwolenie na przebudowęzjazd z drogi publicznejdrogi krajoweGDDKiAzadośćuczynieniekoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w sprawie zezwolenia na przebudowę zjazdu i zobowiązał organ do wydania aktu w terminie miesiąca.

Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie wniosku o zezwolenie na przebudowę zjazdu. Stwierdzono rażące naruszenie prawa przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, który pozostawał bezczynny. Sąd zobowiązał organ do wydania aktu w ciągu miesiąca, zasądził od organu na rzecz skarżących kwotę 500 zł tytułem zadośćuczynienia, nałożył grzywnę 500 zł oraz zasądził zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. L. i T. L. na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu. Sąd stwierdził, że bezczynność organu miała charakter rażącego naruszenia prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wydania stosownego aktu w terminie miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku. Dodatkowo, sąd przyznał skarżącym solidarnie kwotę 500 złotych tytułem zadośćuczynienia za przewlekłość postępowania, wymierzył organowi grzywnę w wysokości 500 złotych oraz zasądził od organu na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania w kwocie 100 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, stwierdzono bezczynność organu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie podjął stosownych działań w celu rozpoznania wniosku skarżących, co stanowiło rażące naruszenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 8

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 15 § par. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 52 § par. 1-2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § par. 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § par. 1-2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § par. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 12

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 22 § par. 3 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 35

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 36

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 65 § par. 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 97 § par. 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ pozostawał w bezczynności mimo upływu ustawowych terminów. Bezczynność organu stanowiła rażące naruszenie prawa.

Godne uwagi sformułowania

stwierdza bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, która miała charakter rażącego naruszenia prawa zobowiązuje Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wydania aktu w sprawie przyznaje od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad solidarnie na rzecz skarżących [...] sumę pieniężną w wysokości 500 (pięćset) złotych wymierza Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych

Skład orzekający

Bożena Dąbkowska-Mastalerek

sprawozdawca

Dorota Dziedzic-Chojnacka

przewodniczący

Urszula Wilk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie przyznania zadośćuczynienia i wymierzenia grzywny za przewlekłość postępowania w sprawach administracyjnych, a także zobowiązania organu do wydania aktu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku zjazdu z drogi publicznej i bezczynności GDDKiA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przewlekłości postępowań administracyjnych i możliwości uzyskania zadośćuczynienia oraz ukarania organu.

Przewlekłość postępowania administracyjnego: jak uzyskać zadośćuczynienie i ukarać opieszały organ?

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SAB/Wa 108/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-10-09
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-10-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Bożena Dąbkowska-Mastalerek /sprawozdawca/
Dorota Dziedzic-Chojnacka /przewodniczący/
Urszula Wilk
Symbol z opisem
6034 Zjazdy z dróg publicznych
659
Hasła tematyczne
Transport
Sygn. powiązane
II GSK 381/24 - Wyrok NSA z 2024-07-11
Skarżony organ
Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad
Treść wyniku
Zobowiązano organ do wydania aktu
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 3 par. 2 pkt 8, art. 15 par. 1 pkt 4, art. 52 par. 1-2, art. 53 par. 2b, art. 119 pkt 4, art. 149 par. 1-2, art. 200, art. 205 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 12, art. 22 par. 3 pkt 2, art. 35, art. 36, art. 37, art. 65 par. 1, art. 97 par. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka Sędziowie Sędzia WSA Urszula Wilk Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 października 2023 r. sprawy ze skargi J. L. i T. L. na przewlekłość Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w przedmiocie rozpoznania wniosku o zezwolenie na przebudowę zjazdu 1. stwierdza bezczynność Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, która miała charakter rażącego naruszenia prawa; 2. zobowiązuje Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wydania aktu w sprawie z wniosku J. L. i T. L., w przedmiocie zezwolenia na przebudowę zjazdu, w terminie miesiąca od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 3. przyznaje od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad solidarnie na rzecz skarżących J. L. i T. L., sumę pieniężną w wysokości 500 (pięćset) złotych; 4. wymierza Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych; 5. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżących J. L. i T. L. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI