VI SAB/Wa 10/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził bezczynność Przewodniczącego KRRiT w sprawie rozpatrzenia wniosku o nałożenie kary na nadawcę, zobowiązując organ do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca.
Sąd administracyjny rozpatrzył skargę na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie wniosku o nałożenie kary na nadawcę. Stwierdzono, że organ dopuścił się bezczynności, jednak nie miała ona miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Sąd zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania wniosku w terminie miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o nałożenie na nadawcę kary pieniężnej. Sąd stwierdził, że Przewodniczący KRRiT dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku z dnia 2 października 2022 r. Jednocześnie sąd uznał, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym, sąd zobowiązał Przewodniczącego KRRiT do rozpoznania przedmiotowego wniosku w terminie jednego miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Zasądzono również koszty postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził bezczynność organu na podstawie braku rozpoznania wniosku w ustawowym terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (1)
Główne
u.r.t. art. 53 § 1
Ustawa o radiofonii i telewizji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w rozpoznaniu wniosku.
Godne uwagi sformułowania
stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku [...] z dnia 2 października 2022 r. o nałożenie kary na podstawie art. 53 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji na nadawcę, w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami
Skład orzekający
Bożena Dąbkowska-Mastalerek
sprawozdawca
Grzegorz Nowecki
przewodniczący
Tomasz Sałek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w przypadku bezczynności organu administracji w sprawach dotyczących kar na nadawców."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku bezczynności organu i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i bezczynności organu, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i mediach, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
media
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SAB/Wa 10/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-03-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Bożena Dąbkowska-Mastalerek /sprawozdawca/ Grzegorz Nowecki /przewodniczący/ Tomasz Sałek Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych 658 Sygn. powiązane II GSK 2028/23 - Wyrok NSA z 2024-02-20 Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Zobowiązano organ do rozpoznania wniosku/odwołania w terminie ...od otrzymania odpisu prawomocnego orzeczenia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Sałek Asesor WSA Bożena Dąbkowska-Mastalerek (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 czerwca 2023 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na bezczynność Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji w sprawie rozpatrzenia wniosku o nałożenie na nadawcę kary pieniężnej za naruszenie wymagań wobec audycji i innych przekazów 1. stwierdza, że Przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji dopuścił się bezczynności, 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 3. zobowiązuje Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji do rozpatrzenia wniosku [...] z siedzibą w [...] z dnia 2 października 2022 r. o nałożenie kary na podstawie art. 53 ust. 1 ustawy o radiofonii i telewizji na nadawcę, w terminie 1 miesiąca od dnia otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami, 4. zasądza od Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz [...] z siedzibą w [...] kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI