VI SA/Wa 992/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Sąd umorzył postępowanie w sprawie ze skargi D. J. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Powodem umorzenia było uwzględnienie skargi przez organ i uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D. J. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego w okresie zakazu. W trakcie postępowania przed sądem, Główny Inspektor Transportu Drogowego uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżone postanowienie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Sąd orzekł również o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego, zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 209 PPSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji publicznej sam uchyli zaskarżone postanowienie w wyniku uwzględnienia skargi. W takiej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania przez sąd jest zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości.
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa sytuacje, w których postępowanie sądowe może być umorzone z powodu bezprzedmiotowości.
Pomocnicze
PPSA art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego w przypadku umorzenia postępowania.
PPSA art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uwzględnił skargę i uchylił zaskarżone postanowienie, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji publicznej sam uchylił zaskarżoną decyzję/postanowienie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ działał przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowej sytuacji procesowej, w której organ administracji sam naprawił swój błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania sądowego. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 992/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-06-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. J. reprezentowanego przez radcę prawnego P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. postanawia: 1. umorzyć postępowanie w sprawie niniejszej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie W dniu 4 maja 2004 r. reprezentujący skarżącego D. J. radca prawny P. K. złożył skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2004 r. nr [...], stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji [...] Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2003 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1000 zł. za wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego w okresie obowiązywania zakazu ruchu na drogach niektórych pojazdów. Główny Inspektor Transportu Drogowego w odpowiedzi na skargę z dnia 7 czerwca 2004 r., wniósł o umorzenie postępowania powołując się na fakt, iż uwzględnił skargę w całości i postanowieniem z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] marca 2004 r. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć. O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 201 § 1 w związku z art. 209 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którymi zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ustawy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI