VI SA/Wa 986/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-08-29
NSAubezpieczenia społeczneWysokawsa
ubezpieczenie społeczne rolnikówstwierdzenie nieważności decyzjiKRUSpostępowanie administracyjnedroga odwoławczasąd administracyjnyNSAk.p.a.

WSA uchylił decyzję odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji KRUS, uznając, że wniesienie odwołania do sądu powszechnego nie wyklucza możliwości wnioskowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej.

Skarżący Z. G. domagał się stwierdzenia nieważności decyzji KRUS dotyczącej ustania ubezpieczenia społecznego rolników. Organ dwukrotnie odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że skorzystanie z drogi odwoławczej do sądu powszechnego wyklucza możliwość wnioskowania o stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. WSA, po uchyleniu przez NSA poprzedniego wyroku, uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że przepis ten dotyczy uprawnień organu, a nie ogranicza prawa strony do wnioskowania o stwierdzenie nieważności decyzji, nawet jeśli została ona zaskarżona do sądu.

Sprawa dotyczyła wniosku Z. G. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (KRUS) z czerwca 2005 r., która stwierdzała ustanie ubezpieczenia społecznego rolników. Organ odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności, powołując się na art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który stanowi, że decyzje ostateczne, od których nie wniesiono odwołania do sądu, mogą być z urzędu uchylone, zmienione lub unieważnione. Organ uznał, że skoro skarżący złożył odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych (które zostało oddalone), to nie można wszcząć postępowania o stwierdzenie nieważności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie początkowo oddalił skargę, jednak Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) uchylił ten wyrok, wskazując, że art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczy uprawnień organu do wszczynania postępowania nadzorczego i nie ogranicza prawa strony do składania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, nawet jeśli została ona zaskarżona do sądu. NSA podkreślił, że postępowanie o stwierdzenie nieważności jest odrębnym postępowaniem administracyjnym. WSA, związany wykładnią NSA, uwzględnił skargę, uchylając decyzje organu i stwierdzając, że organ błędnie zinterpretował art. 83a ust. 2 ustawy, co skutkowało naruszeniem prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie odwołania do sądu powszechnego nie wyklucza możliwości złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej.

Uzasadnienie

Przepis art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, stosowany w sprawach ubezpieczenia rolników, odnosi się do uprawnień organu do wszczynania postępowania nadzorczego i nie ogranicza prawa strony do składania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, nawet jeśli została ona zaskarżona do sądu. Postępowanie o stwierdzenie nieważności jest odrębnym postępowaniem administracyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (9)

Główne

u.s.u.s. art. 83a § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

Przepis ten odnosi się do uprawnień organu do wszczynania postępowania nadzorczego i nie ogranicza prawa strony do składania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej.

Pomocnicze

u.u.s.r. art. 36 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

u.u.s.r. art. 52 § ust. 1

Ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników

k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 157 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 190

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.u.s.a. art. 1 § § 2

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie ogranicza prawa strony do składania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, nawet jeśli została ona zaskarżona do sądu. Postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest odrębnym postępowaniem administracyjnym, niezależnym od postępowania odwoławczego przed sądem powszechnym.

Odrzucone argumenty

Wniesienie odwołania do sądu powszechnego wyklucza możliwość złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej na podstawie art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Godne uwagi sformułowania

przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do normy art. 157 § 2 k.p.a. z treści tej normy prawnej nie sposób wyinterpretować ograniczeń w zakresie inicjowania postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, przyznanych stronie postępowania z mocy art. 157 § 2 k.p.a. postępowanie w sprawie nieważności decyzji [...] jest odrębnym postępowaniem administracyjnym niezależnym od postępowania odwoławczego przed Sądem Okręgowym Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i jego wyniku

Skład orzekający

Piotr Borowiecki

przewodniczący

Andrzej Czarnecki

członek

Jolanta Królikowska-Przewłoka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących możliwości wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej w sprawach ubezpieczeń społecznych, zwłaszcza po wniesieniu odwołania do sądu powszechnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o ubezpieczeniu społecznym rolników i art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ale zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe rozumienie procedur administracyjnych i sądowych oraz jak kluczowa może być wykładnia przepisów przez sądy wyższych instancji, która koryguje błędne interpretacje organów.

Czy odwołanie do sądu blokuje wniosek o nieważność decyzji? WSA wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 986/08 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-08-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-05-14
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki
Jolanta Królikowska-Przewłoka /sprawozdawca/
Piotr Borowiecki /przewodniczący/
Symbol z opisem
645  Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652
Hasła tematyczne
Ubezpieczenie społeczne
Skarżony organ
Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Powołane przepisy
Dz.U. 2007 nr 11 poz 74
art. 83 a ust. 2
Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jedn.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Protokolant Marcin Just po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi Z. G. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję i utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] marca 2006 r. nr [...]; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na rzecz skarżącego Z. G. kwotę 455 (czterysta pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2006 r. o odmowie wszczęcia na wniosek Z. G., skarżącego w niniejszej sprawie, postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r. stwierdzającej ustanie ubezpieczenia społecznego rolników w zakresie ubezpieczenia wypadkowego, chorobowego, macierzyńskiego i emerytalno-rentowego.
Decyzja została wydana w poniższym stanie faktycznym i prawnym:
W piśmie z dnia 12 września 2005 r. Z. G. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności ww. decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2005 r. zarzucając rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Wcześniej, w dniu 25 lipca 2005 r. skarżący złożył odwołanie od tej decyzji. Wyrokiem z dnia [...] października 2005 r. Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił odwołanie. Skarżący wniósł apelację od tego wyroku.
Decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na podstawie art. 157 k.p.a. w zw. z art. 156 § 1 k.p.a. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ww. decyzji.
W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że ustawa o ubezpieczeniu społecznym rolników nie zawiera regulacji w zakresie wznowienia postępowania czy też przeprowadzenia ponownego postępowania w przypadku stwierdzenia, że prawomocna decyzja w przedmiocie podlegania ubezpieczeniu, czy określająca wysokość składki była błędna. Zgodnie z art. 52 ust. 1 powołanej ustawy w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Natomiast na podstawie art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych decyzje, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez Kasę uchylone, zmienione lub unieważnione na zasadach określonych w przepisach k.p.a.
Zdaniem organu nie zachodzi jednak żadna z przesłanek, które umożliwiałyby zastosowanie powołanego przepisu i załatwienie sprawy wg art. 156 k.p.a. Stwierdzenie nieważności postępowania mogłoby, jak podniesiono w uzasadnieniu decyzji, nastąpić tylko z urzędu, a nie na wniosek, po drugie mogłoby dotyczyć tylko decyzji ostatecznej, a po trzecie skarżący skorzystał z przewidzianej ustawą drogi odwoławczej i skierował odwołanie i apelację do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzją z dnia [...] maja 2006 r. Nr [...] Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego utrzymał ww. decyzję w mocy.
Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ wyjaśnił, że złożony wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie mógł wpłynąć na zmianę wcześniejszej decyzji odmawiającej wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r., albowiem w rozpoznawanej sprawie brak było podstaw zarówno do wszczęcia, jak i prowadzenia postępowania nadzwyczajnego zmierzającego do jej weryfikacji w trybie nadzwyczajnym. Przyjęcie takiej oceny, zdaniem Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, wynikało z faktu, że art. 83a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz. U. z 2007 r. Nr 11 poz. 74 ze zm.), stosowany w sprawach ubezpieczenia rolniczego na mocy art. 52 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników i stwierdzający, że decyzje ostateczne od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez zakład uchylone, zmienione lub unieważnione, na zasadach określonych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego, nie mógł stanowić podstawy weryfikacji zaskarżonej decyzji stwierdzającej ustanie ubezpieczenia społecznego rolników, skoro skarżący skorzystał z drogi odwoławczej do sądu powszechnego, wnosząc od tej decyzji odwołanie.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2006 r. skarżący zarzucił organowi rażące naruszenie art. 180 § 1 k.p.a. poprzez błędną jego wykładnię i w konsekwencji jego niezastosowanie oraz art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 52 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, poprzez przyjęcie, że wniesienie odwołania przez skarżącego w trybie przewidzianym w art. 36 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wyklucza możliwość złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji nieostatecznej w trybie art. 156 k.p.a. Zdaniem skarżącego, przepis art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dotyczy wyłącznie decyzji ostatecznych i tylko takich, od których nie wniesiono odwołania, dlatego a contrario, na podstawie art. 123 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 180 § 1 k.p.a., wobec decyzji nieostatecznych stosuje się wprost przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1143/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na powyższą decyzję. W uzasadnieniu stwierdził, że trafne jest stanowisko organu wskazujące, iż art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w zw. z art. 52 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników wyłącza możliwość wystąpienia przez skarżącego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 180 § 1 k.p.a., w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy kodeksu, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady postępowania w tych sprawach. Za przepis ustalający odmienne, wobec przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, zasady postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej należy w tym przypadku, zdaniem Sądu, uznać art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, mający zastosowanie z mocy art. 52 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. Jak wynika z powołanej regulacji, postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, wydanej w zakresie ubezpieczeń społecznych, może być prowadzone tylko wobec decyzji ostatecznej, względem której nie zostało złożone odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. Z akt sprawy wynika natomiast, że wobec wnioskowanej przez skarżącego do stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2005 r. skarżący złożył odwołanie do Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...], który je oddalił wyrokiem z dnia [...] października 2005 r. W ocenie Sądu, decyzja Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] czerwca 2005 r., wbrew twierdzeniom skarżącego, stała się decyzją ostateczną w administracyjnym toku instancji, albowiem złożenie od niej odwołania do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych nie stoi na przeszkodzie nadaniu jej takiego charakteru (art. 16 § 1 k.p.a.). Za prawidłowe w związku z tym Sąd uznał ustalenie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, że wobec decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r. nie zostały spełnione przesłanki z powołanego art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, do skutecznego wszczęcia postępowania o stwierdzenie jej nieważności. Normatywny zakres art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych wyłączał uznanie decyzji za nie będące ostatecznymi, gdy złożono od nich odwołanie do sądu, skoro przepis ten miał służyć dopuszczalności poddawania ocenie prawnej w trybie administracyjnym tych decyzji z zakresu ubezpieczeń społecznych, które nie były przedmiotem oceny sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. W przeciwnym razie, ocena prawna decyzji z zakresu ubezpieczeń społecznych, dokonywana w trybie administracyjnym, konkurowałaby z oceną prawną dokonywaną w postępowaniu odwoławczym przez sąd pracy i ubezpieczeń społecznych.
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną złożył Z. G. wnosząc o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Wyrokowi zarzucił naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy:
- art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 52 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników w związku z art. 16 i art. 180 k.p.a. poprzez przyjęcie, że prowadzenie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji jest dopuszczalne wyłącznie na podstawie przepisu art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i tylko w odniesieniu do decyzji ostatecznej w rozumieniu przepisu art. 16 k.p.a., względem której nie zostało złożone odwołanie do sądu pracy i ubezpieczeń społecznych, co skutkuje naruszeniem:
- art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej: p.p.s.a. w związku z przepisem art. 151 i art. 135 p.p.s.a. oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 44 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Nadto zarzucił naruszenie
- art. 153 p.p.s.a. w związku z art. 185 § 1 p.p.s.a. i z art. 193 p.p.s.a., poprzez nieuwzględnienie wskazania Naczelnego Sądu Administracyjnego zawartego w postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2007 r., a mianowicie nierozpoznanie sprawy pod kątem zgodności zaskarżonej decyzji z prawem i nieodniesienie się do wszystkich zarzutów skargi,
- art. 190 zd. 1 p.p.s.a. poprzez niezastosowanie się Sądu I instancji do wykładni prawa dokonanej w przedmiotowej sprawie w postanowieniu NSA z dnia 12 kwietnia 2007 r. i
- art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), zwanej dalej: p.u.s.a., oraz art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w związku z art. 52 ust. 1 i art. 44 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników,
- art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieprzedstawienie oraz brak wyjaśnienia w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku zarzutów podniesionych przez skarżącego w skardze do WSA, w szczególności zarzutu naruszenia art. 44 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2008 r. (sygn. akt II GSK 475/07) uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2007 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi, zasądzając od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na rzecz skarżącego 220 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
W uzasadnieniu podniesiono, że postępowanie przed Prezesem Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego zakończone wydaniem jednej z decyzji, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1-9 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników prowadzone jest stosownie do art. 18 k.p.a. na podstawie k.p.a., chyba, że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady, określone w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników i przepisach kodeksu postępowania cywilnego. W postępowaniu sądowym wywołanym wniesieniem odwołania, nie podlegają ocenie wady postępowania administracyjnego, a więc przedmiotem oceny Sądu nie są naruszenia przepisów k.p.a.
Postępowanie sądowe w sprawach z zakresu prawa ubezpieczeń społecznych obejmuje swym zakresem ustalenie wad wynikających z naruszenia przepisów prawa materialnego. Oznacza to, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, że w stosunku do decyzji obarczonej jedną z wad kwalifikowanych wymienionych w treści art. 156 § 1 k.p.a. koniecznym jest wszczęcie odrębnego postępowania administracyjnego w celu stwierdzenia nieważności decyzji i wyeliminowania jej z obrotu prawnego.
NSA nadto wskazał, że w sprawie niniejszej znajduje zastosowanie przepis art. 83a ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Powołany wyżej przepis prawa stanowi, że decyzje ostateczne zakładu, od których nie zostało wniesione odwołanie do właściwego sądu, mogą być z urzędu przez zakład uchylone, zmienione lub unieważnione, na zasadach określonych w przepisach kodeksu postępowania administracyjnego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego przytoczony przepis prawa odnosi się do uprawnień zakładu (organu) i odmiennie od tego jak to czyni przepis art. 157 § 2 k.p.a. określa uprawnienia tego podmiotu do podejmowania inicjatywy w zakresie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej. W tym znaczeniu przepis ten stanowi lex specialis w stosunku do normy art. 157 § 2 k.p.a. w związku z art. 180 § 1 k.p.a. Przepis art. 83a ust. 2 ograniczył uprawnienia organu do wszczynania postępowania nadzorczego wyłącznie do sytuacji, gdy mamy do czynienia z decyzją ostateczną i strona nie złożyła odwołania do sądu powszechnego. Jednak z treści tej normy prawnej nie sposób wyinterpretować ograniczeń w zakresie inicjowania postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej, przyznanych stronie postępowania z mocy art. 157 § 2 k.p.a. w związku z art. 180 k.p.a. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że stosownie do treści art. 16 § 1 zd. 1 k.p.a. w związku z art. 180 § 1 k.p.a. decyzja wydana przez organ w trybie art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników była w administracyjnym toku instancji decyzją ostateczną. W takiej sytuacji nie zachodziły ograniczenia w zakresie wyboru trybu "zaskarżenia" tej decyzji, a zwłaszcza brak byłoby podstaw do uznania, że uprawnienia strony do składania wniosku o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji zostały skutecznie wyłączone przez przepis art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżona decyzja, jak i decyzja utrzymana nią w mocy naruszają bowiem obowiązujące prawo w stopniu uzasadniającym ich uchylenie.
Wprawdzie organ zasadnie uznał, iż zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników stosuje się przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych w tym również art. 83 a ust. 2 tej ustawy tyle, że w okolicznościach rozpoznawanej sprawy powołany przepis nie mógł mieć zastosowania. Niespełnienie przesłanki, o której mowa w tym przepisie w zw. ze skorzystaniem przez skarżącego z drogi odwoławczej w odniesieniu do decyzji z dnia [...] czerwca 2005 r. nie może zatem skutkować odmową wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności tej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 kwietnia 2008 r. podkreślając, iż postępowanie w sprawie nieważności decyzji, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 9 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników jest odrębnym postępowaniem administracyjnym niezależnym od postępowania odwoławczego przed Sądem Okręgowym Sądem Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i jego wyniku uznał, iż art. 83a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych odnosi się jedynie do uprawnień organu odmiennie niż to czyni art. 157 § 2 k.p.a. określając uprawnienia tego podmiotu do podejmowania inicjatywy w zakresie wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej. Z treści tej normy nie można, zdaniem NSA wyinterpretować ograniczeń w zakresie inicjowania postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej przyznanych stronie postępowania z mocy art. 157 § 2 k.p.a.
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał przy tym, że ww. decyzja wydana przez organ w trybie art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników była w administracyjnym toku instancji decyzją ostateczną i nie zachodziły ograniczenia w zakresie wyboru trybu zaskarżenia tej decyzji, a zwłaszcza brak było podstaw do uznania, że uprawnienia strony do składania wniosku o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji zostały skutecznie wyłączone przez przepis art. 83 a ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest stosownie do art. 190 p.p.s.a. związany dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny wykładnią prawa.
Stwierdzić zatem należy, iż organ podejmując zaskarżone decyzje dokonał błędnej wykładni art. 83a ust. 2 powołanej ustawy skutkującej jego naruszeniem, co w świetle art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. czyni uzasadnionym uwzględnienie skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd stosownie do wyżej powołanego przepisu orzekł, jak w pkt 1 sentencji, w pkt 2 po myśli art. 152 p.p.s.a. zaś o kosztach orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI