VI SA/Wa 970/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2008-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
znaki towaroweprawo własności przemysłowejpostępowanie administracyjneskargaodrzucenie skargiterminy procesoweUrząd Patentowy RPWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki A. Sp. z o.o. na decyzję Urzędu Patentowego RP w sprawie znaku towarowego, ponieważ skarga została wniesiona z naruszeniem przepisów proceduralnych.

Spółka A. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP dotyczącą odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy. Skarga została złożona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, co stanowi naruszenie art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wymaga wniesienia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia. Sąd, przekazując skargę do Urzędu Patentowego, uczynił to po upływie terminu do jej wniesienia, co skutkowało jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki A. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r. w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "300 sudoku". Skarga została wniesiona przez spółkę bezpośrednio do Sądu w dniu [...] kwietnia 2008 r., mimo że decyzja Urzędu Patentowego RP została jej doręczona w dniu [...] marca 2008 r., a trzydziestodniowy termin na złożenie skargi upływał w dniu [...] kwietnia 2008 r. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę należy wnosić za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Sąd, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału, przesłał skargę do Urzędu Patentowego RP w dniu [...] kwietnia 2008 r. Urząd Patentowy RP przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, oraz na art. 58 § 3 p.p.s.a., który dopuszcza odrzucenie skargi postanowieniem na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że skarga została wniesiona z naruszeniem trybu przewidzianego w art. 54 § 1 p.p.s.a. Ponieważ Sąd przesłał skargę do Urzędu Patentowego po upływie terminu do jej wniesienia, uznał ją za wniesioną po terminie i postanowił odrzucić skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, skarga wniesiona bezpośrednio do sądu administracyjnego, z pominięciem organu, którego działanie jest przedmiotem zaskarżenia, jest wniesiona z naruszeniem art. 54 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę należy wnosić za pośrednictwem organu. W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu, sąd powinien ją przekazać właściwemu organowi, a datą wszczęcia postępowania jest dzień doręczenia skargi właściwemu organowi. Ponieważ sąd przekazał skargę po upływie terminu, uznał ją za wniesioną po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę należy wnosić za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

p.p.s.a. art. 53 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z naruszeniem art. 54 § 1 p.p.s.a. poprzez złożenie jej bezpośrednio do sądu. Przekazanie skargi przez sąd do organu nastąpiło po upływie terminu do jej wniesienia, co skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

Skarga została złożona bezpośrednio do Sądu. Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W orzecznictwie wskazuje się, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej, a wówczas o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd pod adresem właściwego organu administracji publicznej.

Skład orzekający

Andrzej Czarnecki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwe stosowanie przepisów proceduralnych dotyczących wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności art. 54 i 58 p.p.s.a., oraz konsekwencje naruszenia tych przepisów."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i może nie mieć zastosowania w sprawach, gdzie nie występuje naruszenie formy lub terminu wniesienia skargi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z wnoszeniem skarg do sądów administracyjnych. Choć ważna dla praktyków, nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 970/08 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2008-06-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2008-05-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6460 Znaki towarowe
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Urząd Patentowy RP
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 58 par. 1 pkt 2, art. 58 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Sp. z o. o. z siedzibą w C. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy 300 sudoku nr Z-299129 postanawia odrzucić skargę
Uzasadnienie
Dnia [...] kwietnia 2008 r. A. Sp. z o. o. z siedzibą w C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy 300 sudoku nr Z-299129.
Skarga została złożona bezpośrednio do Sądu. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] kwietnia 2008 r., w dniu [...] kwietnia 2008 r. skarga niniejsza została przesłana na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) - dalej "p.p.s.a.", do Urzędu Patentowego RP.
Urząd Patentowy RP w dniu [...] maja 2008 r. w trybie art. 54 § 2
p.p.s.a. przekazał skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę należy wnieść
za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 p.p.s.a.). Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi właściwemu organowi. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd
odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] skarżącej przysługiwało prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W niniejszej sprawie, organ zamieścił w swoim postanowieniu prawidłowe pouczenie o terminie oraz sposobie wniesienia środka zaskarżenia. Skarżąca niniejszą decyzję Urzędu Patentowego RP otrzymała w dniu [...] marca 2008 r. (dowód doręczenia w aktach administracyjnych), zatem trzydziestodniowy termin na złożenie skargi upływał w dniu [...] kwietnia 2008 r. Skarżąca wniosła skargę terminie czyli w dniu [...] kwietnia 2008 r. (data stempla pocztowego), lecz uczyniła to bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tak więc z naruszeniem trybu przewidzianego przywołanym powyżej przepisem art. 54 § 1 p.p.s.a.
W orzecznictwie wskazuje się, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej, a wówczas o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd pod adresem właściwego organu administracji publicznej (postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 131/06, LEX nr 284737; postanowienie WSA w Warszawie z dnia
5 października 2006 r., sygn. akt I SA/Wa 824/06, LEX nr 291155).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał przedmiotową skargę do Urzędu Patentowego RP w dniu [...] kwietnia 2008 r. (data stempla pocztowego), a więc po upływie terminu przewidzianego do wniesienia skargi.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2) w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI