VI SA/Wa 940/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie administracyjne dotyczące udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego z powodu podjęcia zawieszonego postępowania przez organ.
Sprawa dotyczyła skargi spółki T. Sp. z o.o. na postanowienie KRRiT o zawieszeniu postępowania w sprawie udzielenia koncesji na program telewizyjny. W trakcie postępowania sądowego organ podjął zawieszone postępowanie, co spowodowało jego bezprzedmiotowość przed sądem. W związku z tym sąd umorzył postępowanie i zasądził od organu zwrot kosztów na rzecz skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. Spółka z o.o. na postanowienie Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] marca 2006 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego. W trakcie postępowania sądowego, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podjęła uchwałę o podjęciu zawieszonego postępowania. W związku z tym, pełnomocnik skarżącej wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Sąd, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć. Na mocy art. 201 § 1 tej ustawy, sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 355 złotych, uwzględniając wynagrodzenie pełnomocnika zgodnie z przepisami.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Podjęcie przez organ zawieszonego postępowania administracyjnego, które było przedmiotem skargi, powoduje, że postępowanie przed sądem administracyjnym traci swój cel i staje się bezprzedmiotowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
PoPSA art. 201 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw.
Pomocnicze
PoPSA art. 210 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona traci uprawnienie do zwrotu kosztów, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.
PoPSA art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 18 § ust. 1 pkt 1 c
Stawka minimalna za czynności adwokata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna i czynność adwokata nie dotyczy sporządzenia skargi i udziału w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego, wynosi 240 złotych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podjęcie zawieszonego postępowania przez organ administracji spowodowało bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe.
Skład orzekający
Ewa Marcinkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w przypadku podjęcia zawieszonego postępowania przez organ administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił sytuację, która była podstawą skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości, co nie jest szczególnie interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 940/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2006-08-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Ewa Marcinkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych Skarżony organ Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Spółka z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie; 2. zasądzić od Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji na rzecz T. Spółka z o.o. z siedzibą w W. zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 355 (trzysta pięćdziesiąt pięć) złotych. Uzasadnienie Pismem z dnia [...] kwietnia 2006r. T. Spółka z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez prokurenta M. W., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji skargę na postanowienie ww. organu z dnia [...]marca 2006r., Nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu telewizyjnego. Departament Prawny Biura Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji - dalej zwana KRRiT - w nadesłanym do Sądu piśmie z dnia [...] czerwca 2006r. poinformował, iż dnia [...] maja 2006r. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podjęła uchwałę nr [...] w przedmiocie podjęcia zawieszonego Postanowieniem Przewodniczącej KRRiT Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r. i utrzymanym nim w mocy postanowieniem Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...] postępowania w sprawie udzielenia koncesji skarżącej. Następnie organ, w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] czerwca 2006 r., przesłał dnia [...] czerwca 2006 r. kopię uchwały KRRiT Nr [...] z dnia [...] maja 2006r. oraz wydanego na jej podstawie postanowienia Przewodniczącej KRRiT Nr [...] z dnia [...] czerwca 2006r. oraz kopię protokołu wraz z listą obecności z posiedzenia KRRiT, na którym podjęto przedmiotową uchwałę, na mocy której organ podjął postępowanie zawieszone Postanowieniem Przewodniczącej KRRiT Nr [...] z dnia [...] grudnia 2005r. i utrzymane następnie w mocy postanowieniem Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] marca 2006 r., Nr [...]. Pismem z dnia [...] sierpnia 2006r. w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia [...] sierpnia 2006 r., pełnomocnik skarżącej adwokat M. G. w związku z podjęciem zawieszonego postępowania przez organ wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość i zasądzenie od organu kosztów postępowania wg norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W konsekwencji podjęcia zawieszonego postępowania przez Przewodniczącą Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu. W razie umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), przy czym w myśl art. 210 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona traci uprawnienie, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej adwokat M. G. w złożonym do Sądu piśmie z dnia [...] sierpnia 2006r. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Na podstawie art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stawka minimalna za czynności adwokata w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna i czynność adwokata nie dotyczy sporządzenia skargi i udziału w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego, zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 1 c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163. poz. 1348 z późn. zm.) wynosi 240 złotych. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI