VI SA/WA 902/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że zaniedbania pracownika obciążają stronę.
Spółka złożyła zażalenie na postanowienie WSA, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra. Spółka argumentowała, że opóźnienie wynikało z niedowładu organizacyjnego i choroby osoby łączącej obowiązki, a nie z jej winy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona, obciążają stronę, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Domu Finansowo-Handlowego [...] Spółki z o.o. w Szczecinie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie wznowienia postępowania. Sąd pierwszej instancji uznał, że spółka nie uprawdopodobniła braku winy w nieterminowym dokonaniu czynności procesowej, wskazując na niedowład organizacyjny. Spółka w zażaleniu podnosiła, że zaniedbanie sekretarki nie wynikało z niedowładu organizacyjnego, a trudna sytuacja ekonomiczna i choroba dziecka osoby wykonującej obowiązki stanowiły poważną przeszkodę. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 87 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego (I PKN 76/99), stwierdził, że zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona, obciążają stronę. Podkreślono, że wina personelu administracyjnego obciąża podmiot sprawujący obsługę, niezależnie od stosunku prawnego. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona (w tym pracowników administracyjnych), obciążają stronę i nie można uznać braku jej winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, w tym Sądu Najwyższego, zgodnie z którym wina personelu administracyjnego obciąża podmiot sprawujący obsługę. Nie ma znaczenia rodzaj stosunku prawnego łączącego stronę z osobą dokonującą czynności procesowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona (w tym pracowników administracyjnych), obciążają stronę i nie można uznać braku jej winy w uchybieniu terminu. Wina personelu administracyjnego obciąża podmiot sprawujący obsługę, niezależnie od stosunku prawnego.
Odrzucone argumenty
Zaniedbanie sekretarki prowadzącej sekretariat innej firmy nie wynikało z niedowładu organizacyjnego spółki. Trudna sytuacja ekonomiczna uniemożliwiała zatrudnienie samodzielnej sekretarki. Choroba dziecka osoby wykonującej w systemie łączonym czynności procesowe była poważną przeszkodą.
Godne uwagi sformułowania
zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona (pełnomocników, pracowników kancelaryjnych) powoduje, że nie można uznać braku jej winy w uchybieniu terminu wina personelu administracyjnego w uchybieniu terminu obciąża podmiot sprawujący taką obsługę
Skład orzekający
Edward Kierejczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności strony za zaniedbania jej personelu lub osób trzecich w kontekście przywracania terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy strona wnioskuje o przywrócenie terminu i powołuje się na zaniedbania innych osób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę odpowiedzialności strony za działania lub zaniechania osób trzecich w postępowaniu sądowym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Czy błąd sekretarki może zrujnować Twoją sprawę? Sąd wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyGZ 59/04 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2004-11-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-09-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Edward Kierejczyk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6048 Status zakładu pracy chronionej
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Sygn. powiązane
VI SA/Wa 902/04 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-12-28
Skarżony organ
Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Edward Kierejczyk po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2004 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Domu Finansowo-Handlowego [...] Spółki z o.o. w Szczecinie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lipca 2004 r. sygn. akt VI SA/WA 902/04 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania postanawia: - oddalić zażalenie na wymienione postanowienie - U Z A S A D N I E N I E Wymienionym postanowieniem WSA odmówił tej spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi z powodu niespełnienia przesłanki określonej w art. 87 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), tj. uprawdopodobnienia braku jej winy w nieterminowym dokonaniu czynności procesowej. Zawinienie w uchybieniu terminu do wniesienia skargi wynikło bowiem z niedowładu organizacyjnego spółki i w świetle orzecznictwa nie zaistniała szczególna przeszkoda niemożliwa do usunięcia, aby usprawiedliwić spóźnione wniesienie skargi od powyższej decyzji. W zażaleniu spółka wniosła o zmianę postanowienia przez przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ zaniedbanie sekretarki prowadzącej sekretariat innej firmy nie wynikało z niedowładu organizacyjnego spółki. Z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną nie było możliwe zatrudnienie samodzielne sekretarki, a choroba dziecka osoby wykonującej w systemie łączonym te czynności, była poważną przeszkodą w terminowym dokonaniu czynności procesowej, wymagającą uwzględnienia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wg art. 87 § 2 powołanej ustawy w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jest to rozwiązanie przyjęte z procedury administracyjnej i cywilnej, w której przesłanki niezbędne do przywrócenia terminu doczekały się niepodważalnego dorobku w orzecznictwie i doktrynie. Przykładowo w postanowieniu I PKN 76/99 Sądu Najwyższego z 12 marca 1999 r. (OSN 2000/11/431) sformułowano tezę, że zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona (pełnomocników, pracowników kancelaryjnych) powoduje, że nie można uznać braku jej winy w uchybieniu terminu. Poza tym generalną regułą – obejmującą również jednostki organizacyjne – jest, że wina personelu administracyjnego w uchybieniu terminu obciąża podmiot sprawujący taką obsługę ("Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem", Warszawa 1989, t. I, s. 275). Nie ma przy tym znaczenia, jakiego rodzaju stosunek prawny bądź system organizacyjny łączy ze stroną osobę, która dokonuje na jej rzecz czynności wysłania pisma procesowego. W przeciwnym razie byłby zagrożony cały system ochrony stron o sprzecznych interesach, realizowany w stosownych procedurach. W tej sytuacji postanowienie WSA nie naruszało unormowań zawartych w art. 87 § 2 powołanej ustawy i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie jej art. 197 w związku z art. 184 orzekł jak w sentencji.
Uzasadnienie
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 4 listopada 2004 r.
Naczelny Sąd Administracyjny
w składzie:
Sędzia NSA - Edward Kierejczyk
po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2004 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej
zażalenia Domu Finansowo-Handlowego [...] Spółki z o.o. w Szczecinie
na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie
z dnia 9 lipca 2004 r. sygn. akt VI SA/WA 902/04
odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi
na decyzję Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej
z dnia 19 lutego 2004 r. Nr [...]
w przedmiocie wznowienia postępowania
postanawia:
- oddalić zażalenie na wymienione postanowienie -
U Z A S A D N I E N I E
Wymienionym postanowieniem WSA odmówił tej spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi z powodu niespełnienia przesłanki określonej w art. 87 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), tj. uprawdopodobnienia braku jej winy w nieterminowym dokonaniu czynności procesowej. Zawinienie w uchybieniu terminu do wniesienia skargi wynikło bowiem z niedowładu organizacyjnego spółki i w świetle orzecznictwa nie zaistniała szczególna przeszkoda niemożliwa do usunięcia, aby usprawiedliwić spóźnione wniesienie skargi od powyższej decyzji.
W zażaleniu spółka wniosła o zmianę postanowienia przez przywrócenie terminu do wniesienia skargi, ponieważ zaniedbanie sekretarki prowadzącej sekretariat innej firmy nie wynikało z niedowładu organizacyjnego spółki. Z uwagi na trudną sytuację ekonomiczną nie było możliwe zatrudnienie samodzielne sekretarki, a choroba dziecka osoby wykonującej w systemie łączonym te czynności, była poważną przeszkodą w terminowym dokonaniu czynności procesowej, wymagającą uwzględnienia zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wg art. 87 § 2 powołanej ustawy w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jest to rozwiązanie przyjęte z procedury administracyjnej i cywilnej, w której przesłanki niezbędne do przywrócenia terminu doczekały się niepodważalnego dorobku w orzecznictwie i doktrynie.
Przykładowo w postanowieniu I PKN 76/99 Sądu Najwyższego z 12 marca 1999 r. (OSN 2000/11/431) sformułowano tezę, że zaniedbania osób, którymi posłużyła się strona (pełnomocników, pracowników kancelaryjnych) powoduje, że nie można uznać braku jej winy w uchybieniu terminu.
Poza tym generalną regułą – obejmującą również jednostki organizacyjne – jest, że wina personelu administracyjnego w uchybieniu terminu obciąża podmiot sprawujący taką obsługę ("Kodeks postępowania cywilnego z komentarzem", Warszawa 1989, t. I, s. 275). Nie ma przy tym znaczenia, jakiego rodzaju stosunek prawny bądź system organizacyjny łączy ze stroną osobę, która dokonuje na jej rzecz czynności wysłania pisma procesowego. W przeciwnym razie byłby zagrożony cały system ochrony stron o sprzecznych interesach, realizowany w stosownych procedurach.
W tej sytuacji postanowienie WSA nie naruszało unormowań zawartych w art. 87 § 2 powołanej ustawy i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie jej art. 197 w związku z art. 184 orzekł jak w sentencji.