VI SA/Wa 1111/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia postępowania, uznając, że mimo wniosku o zbadanie zgodności przepisów ustawy o transporcie drogowym z Konstytucją, nie zachodzą przesłanki do wstrzymania biegu sprawy.
Skarżąca spółka A. Sp. z o.o. wniosła o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego, powołując się na złożony przez Gminę L. wniosek do Trybunału Konstytucyjnego dotyczący przepisów ustawy o transporcie drogowym. Sąd uznał jednak, że nie zachodzi podstawa do zawieszenia, podkreślając fakultatywność tej czynności, zasadę koncentracji materiału procesowego oraz prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek spółki A. Sp. z o.o. o zawieszenie postępowania w sprawie skargi na decyzję Komendanta Policji w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Skarżąca argumentowała, że zawieszenie jest uzasadnione wnioskiem Gminy L. do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisów ustawy o transporcie drogowym. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że nie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania. Podkreślono fakultatywność zawieszenia, zasadę koncentracji materiału procesowego oraz prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Sąd zaznaczył, że nawet jeśli Trybunał Konstytucyjny wydałby orzeczenie, możliwe jest wznowienie postępowania, a także skorzystanie z instytucji pytania prawnego do TK. Wobec powyższego, sąd postanowił odmówić zawieszenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania, nawet jeśli toczy się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym, zwłaszcza gdy inne wnioski w identycznym zakresie zostały już odrzucone.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił fakultatywność zawieszenia, zasadę koncentracji materiału procesowego oraz prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Zaznaczono, że możliwość wznowienia postępowania po ewentualnym wyroku TK minimalizuje potrzebę zawieszenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jest to fakultatywna możliwość, a decyzja zależy od oceny celowości.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja RP
Prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
EKPC art. 6 § 1
Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności
Prawo do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Konstytucja RP art. 193
Konstytucja RP
Możliwość zadania pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu.
u.o.TK art. 3
Ustawa z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym
Procedury związane z postępowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niecelowość zawieszenia postępowania ze względu na prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Możliwość wznowienia postępowania po ewentualnym wyroku TK. Fakultatywność zawieszenia postępowania. Zasada koncentracji materiału procesowego.
Odrzucone argumenty
Istnienie wniosku do TK jako podstawa do zawieszenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd nadto kieruje się zawartą w art. 7 p.p.s.a. ogólną zasadą koncentracji materiału procesowego. sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy i dążyć do jej rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki – art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności dla rozpoznania niniejszej sprawy nie jest celowe ponowne oczekiwanie na ewentualny wyrok Trybunału Konstytucyjnego. ze względu na możliwość wznowienia postępowania, rozpoznanie niniejszej sprawy nie będzie w ocenie Sądu zamykać stronie drogi do ewentualnego wzruszenia wydanego orzeczenia.
Skład orzekający
Pamela Kuraś-Dębecka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w kontekście wniosków do Trybunału Konstytucyjnego i prawa do szybkiego rozpoznania sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w sądzie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje złożoną relację między postępowaniem sądowoadministracyjnym a postępowaniem przed Trybunałem Konstytucyjnym, podkreślając priorytet szybkiego rozpoznania sprawy.
“Czy wniosek do Trybunału Konstytucyjnego zawsze oznacza zawieszenie sprawy w sądzie administracyjnym? Sąd odpowiada.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1111/08 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2008-06-30 Data wpływu 2008-05-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Pamela Kuraś-Dębecka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane II GSK 187/09 - Wyrok NSA z 2009-12-09 II GZ 206/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-05 Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odmówiono zawieszenia postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja 0. POSTANOWIENIE 0. 0. Dnia 30 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odmówić zawieszenia postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie. Uzasadnienie W dniu [...] kwietnia 2008 r. A. Sp. z o.o. w W. złożyła skargę na decyzję Komendanta Policji z dnia [...] lutego 2008 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej wraz z wnioskiem o zawieszenie postępowania. We wniosku o zawieszenie postępowania skarżąca wskazała, iż okolicznością uzasadniającą ten wniosek jest wystąpienie przez Gminę L. do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisów ustawy o transporcie drogowym. Skarżąca podała, że wprawdzie TK postanowieniem z dnia [...] marca 2008 r. odmówił nadania biegu wnioskowi w sprawie o sygn. akt [...], jednakże Gmina L. złożyła w identycznym zakresie wniosek zarejestrowany pod sygn. [...]. W ocenie skarżącej nadal istnieje podstawa do zawieszenia postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W niniejszej sprawie skarżąca wskazała, że przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się sprawa o sygn. akt [...] z wniosku Gminy L., jednak w ocenie Sądu nie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania. Przede wszystkim trzeba mieć na uwadze, że z treści art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika fakultatywność zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd nadto kieruje się zawartą w art. 7 p.p.s.a. ogólną zasadą koncentracji materiału procesowego (M. Romańska w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2005, str. 108). Zgodnie z tymże art. 7 p.p.s.a. sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy i dążyć do jej rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu. Wskazać też trzeba na prawo strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki – art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji z dnia 4 listopada 1950 r. o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1993 r., Nr 61, poz. 284, ze zm.), które to prawo mogłoby zostać naruszone w skutek nieuzasadnionego zawieszenia postępowania i długotrwałego oczekiwania na rozpoznanie wniosku przez Trybunał Konstytucyjny. Z uwagi na powyższe unormowania, zmierzające do przeciwdziałania przewlekłości postępowania sądowego, dla rozpoznania niniejszej sprawy nie jest celowe ponowne oczekiwanie na ewentualny wyrok Trybunału Konstytucyjnego. Jak podała sama skarżąca, analogicznemu wnioskowi O. odmówiono nadania dalszego biegu (postanowienie TK z dnia [...] marca 2008 r., sygn. akt [...]). Ponadto, ze względu na możliwość wznowienia postępowania, rozpoznanie niniejszej sprawy nie będzie w ocenie Sądu zamykać stronie drogi do ewentualnego wzruszenia wydanego orzeczenia. Na ten aspekt wskazał również NSA (wyrok z dnia 23 stycznia 2007 r., sygn. akt II OSK 702/06, LEX nr 321527), mianowicie: celowość zawieszenia postępowania na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Argument ten podnoszony jest także w doktrynie (zob. w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Zakamycze, Kraków 2005, s. 302). Zdaniem Sądu, w razie zaistnienia takiej potrzeby możliwe jest ewentualne skorzystanie przez skład rozpoznający daną sprawę z regulacji art. 193 Konstytucji RP i art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.). Wobec powyższego, Sąd uznał, że nie jest celowe zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI