VI SA/WA 88/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za przewóz osób bez zezwolenia, ponieważ organ administracji uchylił własną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę T. K. i J. W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która nałożyła na nich karę pieniężną za wykonywanie przewozu osób bez zezwolenia. Organ administracji, uwzględniając skargę w całości, sam uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji. W związku z tym, sąd administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez T. K. i J. W., prowadzących działalność gospodarczą pod nazwą "R." s.c., na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2003 r. Decyzją tą na skarżących nałożono karę pieniężną w wysokości 6 tysięcy złotych za wykonywanie przewozu regularnego osób bez wymaganego zezwolenia. Główny Inspektor Transportu Drogowego, po otrzymaniu skargi, wniósł do sądu o umorzenie postępowania, ponieważ sam uznał skargę za zasadną. Do wniosku dołączono decyzję z dnia [...] marca 2004 r., którą uchylono zaskarżoną decyzję z grudnia 2003 r. i umorzono postępowanie w pierwszej instancji, stwierdzając brak naruszenia przepisów ustawy o transporcie drogowym przez skarżących. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 i art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji powoduje, że przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym. Zgodnie z przepisami, w takiej sytuacji sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę i uchyla decyzję, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy.
u.t.d.
Ustawa o transporcie drogowym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
uchylenie przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego decyzji podlegającej zaskarżeniu powoduje bezprzedmiotowość postępowania.
Skład orzekający
A. Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku, gdy organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera elementów zaskakujących ani nowych interpretacji prawnych. Jest to przykład rutynowego umorzenia postępowania.
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 88/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-04-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA A. Kuba, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. i J. W. z dnia [...] lutego 2004 r. na decyzję Głównego Inspektor a Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2003 r. o sygn. [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie przewozu regularnego osób bez zezwolenia. p o s t a n a w i a : umorzyć postępowanie Uzasadnienie W dniu [...] lutego 2004 r. T. K. i J. W. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "R." s.c. wnieśli za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję ww. organu z dnia [...] grudnia 2003 r. o sygn. [...], na mocy której nałożono na skarżących karę pieniężną w wysokości 6 tysięcy złotych za wykonywanie przewozu regularnego osób bez zezwolenia. Główny Inspektor Transportu Drogowego w nadesłanej do sądu dnia [...] marca 2004 r. odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości załączając jednocześnie decyzję z dnia [...] marca 2004 r. o sygn. [...] uchylającą zaskarżoną decyzję z dnia [...] grudnia 2003 r. i umarzającą postępowanie w pierwszej instancji z uwagi na brak naruszenia przez skarżących przepisów ustawy o transporcie drogowym. Art. 145 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym stanowi, iż sąd uwzględniając skargę na decyzję uchyla ją jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy. W zaistniałej sytuacji uchylenie przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego decyzji podlegającej zaskarżeniu powoduje bezprzedmiotowość postępowania. Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI