VI SA/Wa 879/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej kary pieniężnej za brak zezwolenia na przewozy regulowane, po tym jak organ administracji stwierdził nieważność własnego postanowienia.
Sprawa dotyczyła skargi J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za brak zezwolenia na przewozy regulowane. Jednakże, w trakcie postępowania sądowego, Główny Inspektor Transportu Drogowego stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2004r. znak: [...], które odmawiało przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za brak zezwolenia na wykonywanie przewozów regulowanych. Skarga została przekazana do Sądu przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego w dniu 26 maja 2004 r. Z przekazanej dokumentacji, w tym odpowiedzi na skargę, wynikało, że Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 w zw. z art. 126 Kodeksu postępowania administracyjnego, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004r. znak [...] stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie sądowe powinno zostać umorzone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd powinien umorzyć postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ organ administracji publicznej stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia, co czyni dalsze prowadzenie postępowania sądowego bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia umorzyć postępowanie w sprawie
Skład orzekający
A. Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji stwierdził nieważność własnego aktu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ sam naprawił swój błąd przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu zmiany sytuacji prawnej po wniesieniu skargi. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 879/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2004r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za brak zezwolenia na wykonywanie przewozów regulowanych postanawia umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Uzasadnienie W dniu 26 maja 2004 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego w trybie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) przekazał Sądowi skargę J. B. na postanowienie tego organu z dnia [...] kwietnia 2004r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za brak zezwolenia na wykonywanie przewozów regulowanych wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Z przekazanej do Sądu odpowiedzi na skargę oraz akt administracyjnych wynika, iż postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2004r. znak [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 156 § 1 pkt 3 w zw. z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 wyżej cyt. ustawy, umorzył postępowanie w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI