VI SA/Wa 877/25
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe, ponieważ skarga została wniesiona bezpodstawnie, gdy organ administracji miał rozpoznać wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe zainicjowane skargą na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Powodem umorzenia było bezpodstawne wniesienie skargi przez stronę, która powinna poczekać na rozpatrzenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez innego uczestnika postępowania. Sąd uznał, że dalsze rozpoznawanie sprawy jest niemożliwe i bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez [...] Park Narodowy z siedzibą w S. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2025 r. w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji administracyjnej. Pełnomocnik organu poinformował sąd, że skarga strony skarżącej jest obecnie rozpoznawana przez organ jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, złożony przez E. S.A. z siedzibą w W. W związku z tym organ wniósł o zwrot skargi i umorzenie postępowania sądowego. Sąd, powołując się na art. 54a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że skarga została wniesiona bezpodstawnie, ponieważ organ powinien najpierw rozpoznać wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero po zakończeniu tego postępowania administracyjnego strona skarżąca mogłaby skutecznie wnieść skargę do sądu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd umarza postępowanie, gdy postanowienie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W tej sytuacji sąd uznał dalsze rozpoznawanie sprawy za niemożliwe i umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona w takiej sytuacji jest bezpodstawna i prowadzi do umorzenia postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 54a p.p.s.a., jeśli przed przekazaniem skargi sądowi jedna ze stron złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ rozpoznaje tę skargę jak wniosek. Wniesienie skargi do sądu w takiej sytuacji jest przedwczesne i czyni postępowanie bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3 oraz § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postanowienie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli przed przekazaniem sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przepisów art. 54 § 2-4 nie stosuje się. Organ rozpoznaje tę skargę jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o czym niezwłocznie zawiadamia stronę wnoszącą skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona bezpodstawnie, ponieważ organ powinien najpierw rozpoznać wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony przez innego uczestnika postępowania.
Godne uwagi sformułowania
skarga została bezpodstawnie wniesiona przez Stronę Skarżącą do tut. Sądu dalsze rozpoznawanie sprawy zainicjowanej skargą [...] nie jest możliwe Sąd uznał za zasadne umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Maciej Borychowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w kontekście wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarga została wniesiona przed rozpatrzeniem wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji, która nie jest powszechnie interesująca dla szerszej publiczności, ale może być istotna dla prawników procesowych.
Sektor
telekomunikacja
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
VI SA/Wa 877/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-04-30 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-03-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Maciej Borychowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Borychowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi [...] Parku Narodowego z siedzibą w S. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] stycznia 2025 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji administracyjnej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie S. [...]z siedzibą w S. (dalej: "Strona Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: "Organ") z dnia [...] stycznia 2025 r. nr [...] (dalej: "zaskarżone postanowienie") w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji administracyjnej. Pismem z dnia 18 kwietnia 2025 r. pełnomocnik Organu poinformował Sąd, że skarga Strony Skarżącej na zaskarżone postanowienie jest obecnie rozpoznawana przez Organ jako wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W związku z powyższym pełnomocnik Organu zwrócił się do Sądu z wnioskiem o zwrot przedmiotowej skargi wraz z aktami sprawy, a ponadto wniósł także o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 54a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.")., jeżeli przed przekazaniem sądowi skargi jednej ze stron postępowania administracyjnego, inna strona tego postępowania zwróciła się do organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, przepisów art. 54 § 2-4 nie stosuje się. Organ rozpoznaje tę skargę jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o czym niezwłocznie zawiadamia stronę wnoszącą skargę. W niniejszej sprawie E. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "Uczestnik postępowania") w dniu [...] stycznia 2025 r. złożył do Organu wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z kolei Strona Skarżąca wniosła do Sądu skargę na zaskarżone postanowienie z datą późniejszą tj. w dniu [...] lutego 2025 r. Jak wynika z pisma pełnomocnika Organu z dnia [...] kwietnia 2025 r., Strona Skarżąca w dniu [...] stycznia 2025 r. została zawiadomiona o złożonym przez Uczestnika postępowania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W związku z powyższym skarga na zaskarżone postanowienie została bezpodstawnie wniesiona przez Stronę Skarżącą do tut. Sądu. W pierwszej kolejności bowiem Organ winien rozpoznać złożony przez Uczestnika postępowania wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Dopiero po zakończeniu postępowania administracyjnego przez Organ, Strona Skarżąca mogłaby skutecznie wnieść skargę do sądu administracyjnego. Jak stanowi z kolei art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postanowienie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym, że na obecnym etapie postępowania, z uwagi na brak rozpoznania przez Organ wniosku Uczestnika postępowania o ponowne rozpatrzenie sprawy, Sąd stwierdził, że dalsze rozpoznawanie sprawy zainicjowanej skargą z dnia [...] lutego 2025 r. nie jest możliwe. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd uznał za zasadne umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 161 § 2 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe względy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę