VI SA/WA 87/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę dotyczącą unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy, uznając decyzję Urzędu Patentowego RP za zgodną z prawem.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez spółkę S. z siedzibą w B. na decyzję Urzędu Patentowego RP o unieważnieniu prawa ochronnego na znak towarowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy oddalił skargę. Sąd uznał, że zaskarżona decyzja była zgodna z prawem, a argumenty skarżącego nie znalazły uzasadnienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki S. z siedzibą w B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...], dotyczącą unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 27 lipca 2023 r., Sąd orzekł o oddaleniu skargi. Skład orzekający, w którym przewodniczącą była sędzia WSA Urszula Wilk, a członkami sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek i asesor WSA Anna Fyda-Kawula, uznał, że zaskarżona decyzja organu patentowego jest zgodna z obowiązującymi przepisami prawa. W konsekwencji, zarzuty podniesione przez skarżącą spółkę nie zostały uwzględnione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja była zgodna z prawem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zaskarżona decyzja Urzędu Patentowego RP była prawidłowa i nie naruszała przepisów prawa. Argumenty skarżącego nie znalazły uzasadnienia w materiale dowodowym ani w obowiązujących przepisach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.w.p. art. 256 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 255 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 255 § 4
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 132 in. 1 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 164 § 2
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 129 in. 1 § 4
Ustawa Prawo własności przemysłowej
p.w.p. art. 129 in. 1 § 1 pkt 6
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
k.p.a. art. 156
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 86
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.a.p.p. art. 1 § 1-3
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Skład orzekający
Urszula Wilk
przewodniczący sprawozdawca
Barbara Kołodziejczak-Osetek
sędzia
Anna Fyda-Kawula
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury oceny wniosku o unieważnienie znaku towarowego przez Urząd Patentowy RP i WSA."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku unieważnienia znaku towarowego, bez wprowadzania nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z prawem własności przemysłowej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 87/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-07-27 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2023-01-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Anna Fyda-Kawula Barbara Kołodziejczak-Osetek Urszula Wilk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6460 Znaki towarowe Hasła tematyczne Własność przemysłowa Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Oddalono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2492 art. 1 par. 1-2 Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j. Dz.U. 2023 poz 259 art. 134 par. 1, art. 151 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2021 poz 735 art. 156, art. 80, art. 7, art. 77 par. 1, art. 86, art. 107 par. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2021 poz 324 art. 256 ust. 1, art. 255 ust. 1 pkt 1, art. 255 ust. 4, art. 132 in. 1 ust. 1 pkt 1, art. 164 ust. 2, art. 129 in. 1 ust. 4, art. 129 in. 1 ust. 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej - t.j. Dz.U. 2021 poz 1062 art. 1 ust. 1-3 Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Asesor WSA Anna Fyda-Kawula Protokolant ref. staż. Aleksandra Koseła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2023 r. sprawy ze skargi S. z siedzibą w B. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI