VI SA/Wa 1418/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wypisu z licencji, po tym jak organ administracji sam uchylił zaskarżoną decyzję.
Spółka E. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za brak wymaganego wypisu z licencji podczas transportu drogowego. Organ administracji, Główny Inspektor Transportu Drogowego, wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ sam uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, umarzając tym samym postępowanie administracyjne. Sąd, uznając sprawę za bezprzedmiotową, umorzył postępowanie sądowe.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez E. Sp. z o.o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 r., która nakładała karę pieniężną za wykonywanie transportu drogowego bez posiadania w pojeździe wymaganego wypisu z licencji. Skarżąca spółka domagała się stwierdzenia nieważności tej decyzji. W odpowiedzi na skargę, Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Uzasadnił to faktem, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. sam uwzględnił skargę spółki w całości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2004 r., a także umorzył postępowanie w sprawie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Postępowanie sądowe staje się bezprzedmiotowe, gdy organ administracji sam naprawi wadę decyzji lub umorzy postępowanie administracyjne, co czyni dalsze badanie zasadności zaskarżonej decyzji zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.
Pomocnicze
PPSA art. 54 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji sam uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć
Skład orzekający
Andrzej Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowego w sytuacji, gdy organ administracji sam naprawił wadę lub uchylił własną decyzję."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam inicjuje naprawę błędu przed rozstrzygnięciem sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu jego bezprzedmiotowości po działaniach organu administracji. Nie zawiera przełomowych interpretacji prawa.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1418/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-08-31 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-08-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Sp. z o. o. w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez posiadania w pojeździe wymaganego wypisu z licencji postanawia umorzyć postępowanie Uzasadnienie Skarżący - E. Sp. z o. o. w G. -wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2004 r. nr [...], wnosząc stwierdzenie jej nieważności. W odpowiedzi na powyższą skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, iż decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. nr [...] uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] oraz umorzył postępowanie w sprawie. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), postępowanie w sprawie niniejszej jako bezprzedmiotowe należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI