VI SA/Wa 847/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta W. odmawiającą wydania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego pod obiekt reklamowy. Skarżąca domagała się uchylenia obu decyzji, zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 39 ust. 3 ustawy o drogach publicznych) oraz przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 79, 107 § 3 k.p.a.). Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Głównym powodem uchylenia było naruszenie przez organy administracji zasad postępowania administracyjnego, w szczególności obowiązku wszechstronnego zbadania sprawy (art. 7 k.p.a.) i wyczerpującego zebrania oraz oceny materiału dowodowego (art. 77 § 1 i 80 k.p.a.). Sąd wskazał, że organy pominęły dowody korzystne dla strony, takie jak pozytywna opinia komunikacyjna, i nie odniosły się do podnoszonych w odwołaniu zarzutów. Dodatkowo, organ odwoławczy nie poczynił własnych ustaleń faktycznych ani nie powołał ustaleń organu pierwszej instancji, a jego uzasadnienie było lakoniczne i nie odnosiło się do konkretnych okoliczności sprawy. Istotnym uchybieniem proceduralnym, na które zwrócił uwagę Sąd, było złożenie wniosku przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji spółki, czego organy nie zweryfikowały, nie wzywając do uzupełnienia braków formalnych. Sąd nakazał organowi pierwszej instancji nadać bieg wnioskowi po jego uzupełnieniu przez stronę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia przepisów proceduralnych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście oceny dowodów, uzasadnienia decyzji oraz weryfikacji uprawnień stron.
Dotyczy specyfiki postępowań dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, ale ogólne zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego wynikające z umieszczenia obiektu reklamowego w pasie drogowym, uwzględniając wszystkie zebrane dowody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy obu instancji naruszyły zasady postępowania administracyjnego, nie badając wszechstronnie materiału dowodowego i pomijając dowody korzystne dla strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie oceniły należycie zebranych dowodów, w tym pozytywnej opinii komunikacyjnej, a ich ustalenia faktyczne były nieprecyzyjne i nie odnosiły się do konkretnych okoliczności sprawy.
Czy wniosek o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, złożony przez osobę nieposiadającą stosownego umocowania do reprezentacji strony, może stanowić podstawę do wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji strony stanowi istotne uchybienie proceduralne, które uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie administracyjne może być wszczęte na wniosek strony jedynie przez podmiot posiadający legitymację procesową. Organy nie zweryfikowały uprawnień osoby składającej wniosek i nie wezwały do uzupełnienia braków formalnych.
Czy organ odwoławczy prawidłowo rozpoznał odwołanie, odnosząc się do wszystkich podniesionych zarzutów i dokonując własnych ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie rozpoznał odwołania w sposób należyty, nie ustosunkował się do konkretnych zarzutów i nie poczynił własnych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji organu odwoławczego było lakoniczne, nie odnosiło się do konkretnych zarzutów strony i opierało się na ogólnikowych sformułowaniach, które nie przystawały do stanu faktycznego sprawy.
Przepisy (14)
Główne
u.d.p. art. 39 § 1 i 3
Ustawa o drogach publicznych
Zabrania się dokonywania w pasie drogowym czynności, które mogłyby powodować niszczenie lub uszkodzenie drogi i jej urządzeń albo zmniejszenie jej trwałości oraz zagrażać bezpieczeństwu ruchu drogowego. W szczególności zabrania się umieszczania w pasie drogowym m.in. urządzeń, przedmiotów i materiałów niezwiązanych z gospodarką drogową lub potrzebami ruchu drogowego. Wyjątkowo dopuszcza się lokalizację takich obiektów w szczególnie uzasadnionych przypadkach.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada dochodzenia prawdy obiektywnej, nakładająca na organy obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji, w tym przedstawienie motywów i kryteriów oceny faktów.
P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § 1 c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach postępowania.
k.p.a. art. 61 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozpoznanie odwołania przez organ odwoławczy.
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych art. 1 i 2
Regulacje dotyczące samorządowych kolegiów odwoławczych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez organy zasad postępowania administracyjnego, w tym art. 7, 77, 107 § 3 k.p.a. • Pominięcie przez organy dowodów korzystnych dla strony (np. pozytywnej opinii komunikacyjnej) • Brak wszechstronnego zbadania sprawy i oceny materiału dowodowego • Wniosek złożony przez osobę nieuprawnioną do reprezentacji strony
Godne uwagi sformułowania
sąd bada akty lub czynności z zakresu administracji publicznej pod kątem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, a nie według przesłanek celowości czy słuszności • zasada dochodzenia prawdy obiektywnej • wyczerpujące zebranie, rozpatrzenie i ocena całego materiału dowodowego • nie oznacza dowolności podjętego rozstrzygnięcia • organ powinien bowiem rozważyć wszystkie okoliczności faktyczne i prawne przemawiające za udzieleniem zezwolenia lub jego odmową, a następnie wykazać w uzasadnieniu decyzji jakie powody przemawiały za podjętym rozstrzygnięciem
Skład orzekający
Grażyna Śliwińska
przewodniczący sprawozdawca
Maria Jagielska
członek
Dorota Wdowiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów proceduralnych w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście oceny dowodów, uzasadnienia decyzji oraz weryfikacji uprawnień stron."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań dotyczących zezwoleń na zajęcie pasa drogowego, ale ogólne zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje typowe błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli kwestia merytoryczna (bezpieczeństwo ruchu drogowego) jest istotna. Pokazuje wagę prawidłowego prowadzenia postępowania dowodowego i formalnego.
“Błąd formalny uchylił decyzję w sprawie reklamy w pasie drogowym – co przeoczył sąd?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.