VI SA/Wa 839/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Ministra Sprawiedliwości stwierdzająca niedopuszczalność odwołania spółki od decyzji Prezesa Sądu Okręgowego odmawiającej zwolnienia biegłej sądowej. Spółka wnioskowała o zwolnienie biegłej z powodu nienależytego wykonywania obowiązków i działania niezgodnie z etyką, a także konfliktu interesów wynikającego z konkurencyjnej działalności biegłej. Prezes Sądu Okręgowego odmówił zwolnienia, uznając zarzuty za niepotwierdzone. Minister Sprawiedliwości stwierdził niedopuszczalność odwołania spółki, ponieważ uznał ją za nieposiadającą przymiotu strony w postępowaniu o zwolnienie biegłego, gdyż rozstrzygnięcie w tej sprawie nie wpływa na jej sytuację prawną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko Ministra Sprawiedliwości. Sąd uznał, że spółka nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. w postępowaniu o zwolnienie biegłego sądowego. Kwestionowanie rzetelności biegłej realizuje jedynie interes faktyczny, a nie prawny, ponieważ brak jest normy prawnej przyznającej spółce konkretne uprawnienia w tym zakresie. Sąd podkreślił, że sprawa dotyczyła kwestii formalnej – dopuszczalności odwołania, a nie merytorycznej zasadności zarzutów wobec biegłej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że podmiot zgłaszający zastrzeżenia co do rzetelności biegłego sądowego nie posiada interesu prawnego w postępowaniu o jego zwolnienie, a jedynie interes faktyczny.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem o zwolnienie biegłego sądowego i definicją strony w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podmiot zgłaszający zastrzeżenia co do rzetelności biegłego sądowego posiada przymiot strony w postępowaniu o zwolnienie tego biegłego z funkcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki podmiot posiada jedynie interes faktyczny, a nie prawny, co wyklucza jego legitymację do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Postępowanie w sprawie zwolnienia biegłego sądowego nie jest wszczynane na wniosek, a przepisy nie przyznają podmiotowi kwestionującemu rzetelność biegłego interesu prawnego w tym postępowaniu. Brak jest związku materialnoprawnego między normą prawną a sytuacją prawną takiego podmiotu.
Czy postanowienie Ministra Sprawiedliwości o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania narusza przepisy K.p.a. i rozporządzenia w sprawie biegłych sądowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ prawidłowo uznał skarżącego za nieposiadającego przymiotu strony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro skarżący nie był stroną postępowania, to postanowienie o niedopuszczalności odwołania było prawidłowe i nie naruszało przepisów proceduralnych ani materialnych, w tym zasady pogłębiania zaufania do władzy publicznej.
Przepisy (12)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania.
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie w sprawie biegłych sądowych art. 6 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych
rozporządzenie w sprawie biegłych sądowych art. 6 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych
k.p.a. art. 61a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 196 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie posiada przymiotu strony w postępowaniu o zwolnienie biegłego sądowego, ponieważ kwestionowanie rzetelności biegłego realizuje jedynie interes faktyczny, a nie prawny.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania przez Ministra Sprawiedliwości poprzez uznanie skarżącego za nieposiadającego przymiotu strony. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania do władzy publicznej. • Niewłaściwa ocena materiału dowodowego i zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Kwestią sporną w przedmiotowej sprawie jest zatem, czy Skarżący posiada status strony w postępowaniu w sprawie zwolnienia biegłego sądowego z pełnionej funkcji. • Kwestionowanie przez Skarżącego rzetelności Biegłej sądowej oraz podnoszenie konfliktu interesów pomiędzy Skarżącym i Biegłą sądową w innym postępowaniu, w niniejszej sprawie o zwolnienie Biegłej sądowej z pełnionej funkcji realizuje jedynie interes faktyczny Skarżącego nie stanowi natomiast o interesie prawnym Skarżącego w tym postępowaniu. • Sprawa zatem rozstrzygnięta zaskarżonym postanowieniem dotyczy kwestii formalnej – dopuszczalności odwołania, a nie merytorycznej zasadności podnoszonych przez Skarżącego zarzutów wobec Biegłej sądowej.
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że podmiot zgłaszający zastrzeżenia co do rzetelności biegłego sądowego nie posiada interesu prawnego w postępowaniu o jego zwolnienie, a jedynie interes faktyczny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z postępowaniem o zwolnienie biegłego sądowego i definicją strony w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, ponieważ precyzyjnie definiuje różnicę między interesem prawnym a faktycznym w kontekście postępowania administracyjnego dotyczącego biegłych sądowych.
“Czy Twoje zastrzeżenia wobec biegłego sądowego dają Ci prawo do odwołania? Sąd wyjaśnia różnicę między interesem prawnym a faktycznym.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.