VI SA/Wa 836/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w sprawie dotyczącej transportu drogowego.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd zasądził również od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi Z. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2022 r. dotyczącą kary pieniężnej. Sąd, działając w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik, Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska oraz Sędzia WSA Dorota Pawłowska (sprawozdawca), po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 2 czerwca 2022 r., orzekł uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2021 r. Ponadto, sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 2150 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja jest wadliwa.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, co sugeruje, że uznał je za niezgodne z prawem lub obarczone wadami proceduralnymi lub merytorycznymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (17)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § par. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Pomocnicze
u.t.d. art. 4 § ust. 1 pkt 8, 9
Ustawa o transporcie drogowym
u.p.t.z. art. 29
Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym
u.p.t.z. art. 7
Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym
u.p.t.z. art. 77
Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym
u.p.t.z. art. 80
Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym
u.p.t.z. art. 11
Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym
u.p.t.z. art. 107 § par. 3
Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym
u.p.t.z. art. 107 § par. 1 pkt 4
Ustawa o publicznym transporcie zbiorowym
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. § par. 2 pkt 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
ustawa COVID-19
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19
rozp. opłaty radcowskie art. 15 zzs ze zn. 4 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
sędzia
Dorota Pawłowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach transportowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia decyzji administracyjnej w obszarze transportu drogowego, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 836/22 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2022-06-02 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2022-03-29 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Łąpieś-Rosińska Dorota Pawłowska /sprawozdawca/ Sławomir Kozik /przewodniczący/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Kara administracyjna Sygn. powiązane II GSK 1789/22 - Wyrok NSA z 2026-02-24 Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2018 poz 2107 art. 1 par. 1. Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - tekst jedn. Dz.U. 2022 poz 329 art. 134 par. 1, art. 145 pkt 1 lit. a i c, art. 200, art. 205 par. 2, art. 209. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2021 poz 919 art. 92a ust. 11, art. 92a ust. 11 pkt 6, 7, art. 92 c ust. 1. Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - t.j. Dz.U. 2021 poz 1371 art. 4 ust. 1 pkt 8, 9. Ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym t.j. Dz.U. 2021 poz 735 art. 29, art. 7, art. 77, art. 80, art. 11, art. 107 par. 3, art. 107 par. 1 pkt 4. Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz.U. 2018 poz 265 par. 2 pkt 4. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz.U. 2020 poz 1842 art. 15 zzs ze zn. 4 ust. 2. Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Dorota Pawłowska (spr.) Protokolant st. ref. Lili Zawadzka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi Z. w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2021r.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz Z. w W. kwotę 2150 (dwa tysiące sto pięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI